Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А65-27841/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 10 июня 2014 года                                                                                Дело №А65-27841/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Дизайн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014, принятое по делу № А65-27841/2013 (судья Юшков А.Ю.),       по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Дизайн", г. Казань (ОГРН 1021603483241, ИНН 1659034532), к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казани, (ОГРН 1061655000582; ИНН ИНН:1655065674), и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН 1051622218559; ИНН 1655065554), о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им здания площадью 248,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул.Г.Тукая, д.80, содержащегося в письмах №2260/ИК от 27.03.2012 и №5340/ИК от 02.07.2012;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Дизайн» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Комитет, 1-й ответчик) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее Исполком, 2-й ответчик) о заключении договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул.Г.Тукая, д.80.  (Дело №А65-23772/2012).      

В ходе рассмотрения указанного дела истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным отказ исполкома в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им здания площадью 248,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул.Г.Тукая, д.80, содержащийся в письмах №2260/ИК от 27.03.2012 и №5340/ИК от 02.07.2012, и обязать ответчиков заключить договор купли-продажи данного здания на условиях проекта договора, предлагаемого истцом.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2012.      В предварительном судебном заседании по делу №А65-23772/2012 истец заявил ходатайство о выделении требования о признании незаконным отказа Исполкома в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им здания площадью 248,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул.Г.Тукая, д.80, содержащийся в письмах №2260/ИК от 27.03.2012 и №5340/ИК от 02.07.2012 в отдельное производство.      Определением от 29 ноября 2013г. выделено в отдельное производство требование  о признании незаконным отказа Исполкома в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им здания площадью 248,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул.Г.Тукая, д.80, содержащийся в письмах №2260/ИК от 27.03.2012 и №5340/ИК от 02.07.2012 с присвоением выделенному требованию номера дела № А65-27841/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 по делу № А65-27841/2013  в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Лидер-Дизайн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  в обоснование своих требований истец указал, что он является арендатором здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тукая, 80.

Истец ссылается на то, что в 2009г. он обратился к ответчикам с заявкой о выкупе указанного объекта, но получил от ответчика отказ.

При повторном обращении с аналогичным заявлением в 2012г. отказ был получен от второго ответчика.

Истец считает, что отказ фактически произведен ответчиками  в судебном заседании по делу №А65-23772/2012 от 19.12.2012г. от уполномоченного представителя ответчиков.

Таким образом, истец просит признать незаконным отказ в реализации  права истца на приобретение в собственность вышеуказанного арендуемого имущества.

Истец пояснил, что поскольку ответчик является структурным подразделением второго ответчика,  иск предъявлен к обоим ответчикам.

Из пояснений истца следует, что он считает себя арендатором указанного здания на основании действующего договора аренды №4343-91 от 1.02.2005г., который решением АС РТ по делу №А65-32444/2009 признан действующим в режиме договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В то же время истец указал, что он не вносил арендную плату, поскольку произвел капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого здания в 2002-2005г. на общую сумму 1 862 315 руб. и с учетом положений ст.ст. 410, 616 ГК РФ полагает, что суммы, потраченные на ремонт  подлежат зачету в фонд арендных платежей, кроме того, сослался на судебную практику (Постановление ФАСПО от 28.06.2011г. по делу А06-5898/2010) согласно которой арендные платежи, произведенные за период неправомерного уклонения от удовлетворения заявки на выкуп имущества в порядке установленном законом №159-ФЗ подлежат возврату плательщику.      Также истец указал, что ответчики не рассчитали сумму его задолженности и не выставляли ему в период с сентября 2009г. счетов на оплату с указанием конкретных сумм и реквизитов.      Ответчики отрицают факт арендных отношений с истцом.  В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об истечении трехмесячного срока на обжалование действий по отказу.     

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обосновано  в иске отказал,  в связи с пропуском трехмесячного срока.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Кроме того, суд первой инстанции верно посчитал, что отказ в виде единого письменного документа от 2012г. истцом не представлен, а ссылка на отказ представителя в указанном судебном заседании несостоятельна, поскольку ответчик не совершал в судебном заседании административных действий по отказу в выкупе имущества.

 В отношении отказа, полученного истцом в 2009г. также истекли сроки на его обжалование, кроме того, положения указанного ФЗ №159 не предусматривают порядка для повторного рассмотрения ранее отклоненных заявок, но не лишают заинтересованных лиц права на обращение с новыми заявлениями по выкупу того же имущества при наличии установленных действующим законодательством оснований.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 по делу № А65-27841/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 по делу № А65-27841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Дизайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева                                                                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина