Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А65-29451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2014 года                                                                                  Дело № А65-29451/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Тимерхан-Жилсервис» – представитель не явился, извещено,

от Центрального территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу Центрального территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по делу № А65-29451/2013 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимерхан-Жилсервис», Республика Татарстан, г. Казань, к Центральному территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 августа 2013 года № 801 по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимерхан-Жилсервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Тимерхан-Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к Центральному территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 27 августа 2013 года № 801 о назначении административного наказания по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Постановление Центрального территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 27 августа 2013 года № 801 о назначении ООО «Тимерхан-Жилсервис» административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, наличие в действиях общества вменяемого состава правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, министерством 06 июня 2013 года проведено экологическое обследование состояния территории рядом с домом № 66а по ул.Нариманова и напротив дома № 1 по ул.Тинчурина. В результате было установлено, что ООО «Тимерхан-Жилсервис» допустило сброс отходов производства и потребления, чем нарушены требования ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

По результатам проверки министерством составлены: акт экологического обследования состояния территории от 06 июня 2013 года № 1567, протокол об административном правонарушении от 06 июня 2013 года № 021020.

Старший государственный инспектор Республики Татарстан по охране природы, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 27 августа 2013 года № 801, которым привлек общество к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Согласно ст.51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и других объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» утверждены санитарно- эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», в соответствии с которыми временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных площадках.

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

-поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

-поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

-по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

-поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок осмотра территорий, находящихся там вещей, при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр зданий, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии представителей заявителя и двух понятых не составлялся.

Между тем суд первой инстанции ошибочно полагал, что обстоятельства совершения могут быть установлены исключительно протоколом осмотра. Как следует из вышеприведенной статьи 26.2 КоАП РФ, перечень доказательств достаточно широк, причем он не является закрытым.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, который также является доказательством по делу, составлен в соответствии с требованиями закона. В материалы дела представлены акт обследования, фотографии. КоАП РФ не запрещает использования в качестве доказательств документов, в том числе актов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено и проведено с существенными, неустранимыми нарушениями ст. 27.8 КоАП РФ, является необоснованным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом в оспариваемом постановлении ненадлежащим образом было описано событие правонарушения.

Как видно из диспозиции ст.8.2 КоАП РФ, ответственность влечет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст.1 Закона об отходах обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В оспариваемом постановлении административный орган следующим образом описал событие правонарушения: «ООО «Тимерхан-Жилсервис» допустило сброс отходов производства и потребления». Понятие сброс отходов Закон об отходах не включил в определение термина «обращение с отходами». При этом в постановлении отсутствует указание на принадлежность данных отходов заявителю, возложение на заявителя обязанностей, связанных с обращением отходов.

Следовательно, административный орган не указал, какой именно вид обращения с отходами осуществлял заявитель, не обосновал осуществление им деятельности по обращению с отходами, то есть событие правонарушения, исходя из положений ст.8.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для его отмены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года по делу № А65-29451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  Е.Г. Филиппова