Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А65-262/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2014 г.                                                                       Дело № А65-262/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления изготовлена 04 июня 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Саримовой Альбины Ильясовны - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Олениной Натальи Васильевны - Хасанова Л.И., доверенность от 08.05.2013г.,

от Мокичевой Татьяны Владимировны  - Сорокин О.В., доверенность от 20.12.2013г.,

от Харисовой Гузель Мансуровны - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Романенко Дениса Валерьевича - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Джумаева Анвара Садиковича - Хасанова Л.И., доверенность от 08.05.2013г.,

от Павловой Венеры Булатовны - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Балымова Александра Михайловича - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Балымовой Нины Васильевны - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Аухадиевой Рушании Хамитовны – Хасанова Л.И., доверенность от 08.05.2013г.,

от Шакирова Миндара Закировича - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Сорокина Олега Васильевича - паспорт,

от Хасановой Лилии Ибрагимовны - паспорт,

от Гафиатуллиной Галины Ивановны - Сорокин О.В., доверенность от 20.10.2013г.,

от Евгеньева Михаила Иванивича - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Евгеньевой Ирины Ивановны - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Самойловой Аллы Васильевны – Хасанова Л.И., доверенность от 20.10.2013г.,

от Гайнутдиновой Рушани Габдрахмановны – Сорокин О.В., доверенность от 20.10.2013г.,

от Хусаенова Наила Нуриагламовича - Хасанова Л.И., доверенность от 08.05.2013г.,

от Сабировой Фариды Шакировны - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Аюпова Айрата Ядыкаровича - Сорокин О.В., доверенность от 20.10.2013г.,

от Дмитриева Максима Николаевича - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Зверевой Марии Анатольевны - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Анисимовой Ольги Николаевны - Сорокин О.В., доверенность от 08.05.2013г.,

от Зарифуллиной Рамили Асхатовны - Хасанова Л.И., доверенность от 08.05.2013г.,

от Соколовой Ирины Вячеславовны - Хасанова Л.И., доверенность от 08.05.2013г.,

от Победоносцева Андрея Павловича – Хасанова Л.И., доверенность от 08.05.2013г.,

от товарищества собственников жилья "Заслонова-1" – Сорокин О.В., протокол от 29.10.2013г., Хасанова Л.И., доверенность от 31.10.2013г.,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – не явился, извещен,

от ОАО «Спецкаучукремстрой» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014, в зале № 7, апелляционную жалобу Саримовой Альбины Ильясовны, Олениной Натальи Васильевны, Мокичевой Татьяны Владимировны, Харисовой Гузель Мансуровны, Романенко Дениса Валерьевича, Джумаева Анвара Садиковича, Павловой Венеры Булатовны, Балымова Александра Михайловича, Балымовой Нины Васильевны, Аухадиевой Рушании Хамитовны, Шакирова Миндара Закировича, Сорокина Олега Васильевича, Хасановой Лилии Ибрагимовны, Гафиатуллиной Галины Ивановны, Евгеньева Михаила Иванивича, Евгеньевой Ирины Ивановны, Самойловой Алевтины Васильевны,Гайнутдиновой Рушани Габдрахмановны, Хусаенова Наила Нуриагламовича, Сабировой Фариды Шакировны, Аюпова Айрата Ядыкаровича, Дмитриева Максима Николаевича, Зверевой Марии Анатольевны, Анисимовой Ольги Николаевны, Зарифуллиной Рамили Асхатовны, Соколовой Ирины Вячеславовны, Победоносцева Андрея Павловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу № А65-262/2014 (судья Иванов О.И.),

по заявлению товарищества собственников жилья "Заслонова-1", г.Казань, ОГРН 1051622020097, ИНН 1655091089,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, (ОГРН 1051622218559), г. Казань,

третьи лица:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

ОАО «Спецкаучукремстрой», г. Казань,

о признании недействительными постановлений №2077 от 4.04.2012 и №7641 от 15.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Заслонова-1", г.Казань, ОГРН 1051622020097, ИНН 1655091089 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ОГРН 1051622218559 о признании недействительными: постановлений №2077 от 4.04.2012 и №7641 от 15.10.2012., акта выбора земельного участка (приложение № 1 к постановлению № 2077), схемы расположения (приложение № 2 к постановлению № 2077) на кадастровом плане территории земельного участка и государственного кадастрового учета земельного участка кадастровый номер 16:50:011207:114.

Собственники помещений жилого дома № 3 по ул. Заслонова города Казани (физические лица) Саримова Альбина Ильясовна, Оленина Наталья Васильевна, Мокичева Татьяна Владимировна, Харисова Гузель Мансуровна, Романенко Денис Валерьевич, Джумаев Анвар Садикович, Павлова Венера Булатовна, Балымов Александр Михайлович, Балымова Нина Васильевна, Аухадиева Рушания Хамитовна, Шакиров Миндар Закирович, Сорокин Олег Васильевич, Хасанова Лилия Ибрагимовна, Гафиатуллина Галина Ивановна, Евгеньев Михаил Иванивич, Евгеньева Ирина Ивановна, Самойлова Алевтина Васильевна, Гайнутдинова Рушания Габдрахмановна, Хусаенов Наил Нуриагламович, Сабирова Фарида Шакировна, Аюпов Айрат Ядыкарович, Дмитриев Максим Николаевич, Зверева Мария Анатольевна, Анисимова Ольга Николаевна, Зарифуллина Рамиля Асхатовна, Соколова Ирина Вячеславовна, Победоносцев Андрей Павлович обратились в суд с ходатайством в котором они просили  привлечь вышеперечисленных заявителей- собственников помещений жилого дома № 3 по ул.Заслонова города Казани к участию в данном деле в качестве созаявитей (соистцов).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  04.04.2014 года в удовлетворении ходатайства о привлечении соистцов отказано.

Не согласившись с выводами суда, указанные выше собственники помещений жилого дома №3 по ул. Заслонова г. Казани подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014г. по делу № А65-262/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соистцов и разрешить дело по существу.

В апелляционной жалобе указывают, что границы земельного участка по ул. Амирхана Еники, выделенного Открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» по Постановлению № 2077 от 04.04.2012г. « О предварительном согласовании Открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой» места размещения объекта по ул. Амирхана Еники», и № 7641 от 15.10.2012г. «О внесении изменений в постановление исполнительного комитета г. Казани от 04.04.2012г. № 2077». заходят за границы земельного участка, ранее выделенного для строительства и благоустройства придомовой территории д. 3 по ул. Заслонова г. Казани.

Указанными Постановлениями исключают из состава общего имущества дома детскую площадку, обустроенную на средства заявителей(на тот момент - дольщиков) в 2008г. и фактически используемую заявителями по назначению с момента обустройства.

Податели жалобы считают, что оспариваемым Постановлением ИКМО г. Казани затрагиваются их общие права и обязанности как собственников помещений жилого дома № 3 по ул. Заслонова г. Казани, так как земельный участок является общим имуществом собственников помещений данного дома.

Податели жалобы ссылаются на то, что согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д...»

В судебном заседании представители товарищества собственников жилья "Заслонова-1" и подателей жалобы – собственников помещений  жилого дома №3 по ул. Заслонова в г. Казани доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей подателей жалобы и товарищества собственников жилья "Заслонова-1", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае собственники помещений в жилом доме обратились с ходатайством о привлечении их к участию в деле  в качестве соистцов.

Судом первой инстанции правильно учтено, что не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы заявителей-собственников помещений жилого дома в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка подателей жалобы на то, что оспариваемым Постановлением ИКМО г. Казани затрагиваются их общие права и обязанности как собственников помещений жилого дома № 3 по ул. Заслонова г. Казани, так как земельный участок является общим имуществом собственников помещений данного дома, не может быть принята во внимание, т.к. права физических лиц в соответствии с подведомственностью споров, установленных ГПК РФ и АПК РФ, подлежат защите в суде общей юрисдикции, т.к. в отношении арбитражных судов, как было указано выше, установлена специальная подведомственность – должны быть затронуты права и законные интересы заявителя (истца) в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку право собственности на жилые помещения в жилом доме и земельный участок, на котором расположен жилой дом, не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а является вещным правом граждан (физических лиц), оно может быть защищено путем представления иска в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной АПК РФ и ГПК РФ.

Ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц в рамках настоящего дела не заявлялось.

Ссылка подателей жалобы на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также неосновательна, т.к. пунктом 68 предусмотрено, что  действия органа власти по формированию земельного участка также  могут быть оспорены  в судебном порядке с учетом подведомственности, установленной ГПК РФ и АПК РФ.

Спор с участием граждан в качестве истцов относятся к подведомственности суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу № А65-262/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.В. Кузнецов