Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А55-9390/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«11» июня 2014 г.                                                                                Дело № А55-9390/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Пивоварова Т.В., доверенность б/н. от 15.04.2014,

от арбитражного управляющего Щербина Н.В. – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Щербина Н.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года о признании расходов арбитражного управляющего необоснованными по делу № А55-9390/2013 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф.», (ИНН 6365003957),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Щербина Н.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованным привлечение для обеспечения деятельности временного управляющего ООО «Крестьянское хозяйство Ларьков В.Ф.» юриста Семенова М.И. по договору № 1/9390 -у от 09.09.2013 с ежемесячным вознаграждением 15 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Щербина Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Щербина Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года о признании расходов арбитражного управляющего необоснованными по делу № А55-9390/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением о признании  необоснованным привлечение юриста Семенова М.И. по договору  от 09.09.2013 № 1/9390- у с размером вознаграждения в сумме 15 000 руб. за счет средств  должника, ссылаясь на отсутствие необходимости привлечения данного специалиста.

Возражая по существу предъявленного требования временный управляющий  указал на разумность и необходимость  привлечения данного специалиста.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

По договору возмездного оказания услуг № 1/9390-у  от 09.09.2013, заключенному между временным управляющим и Семеновым М.И. следует, что последний обязался  представлять интересы временного управляющего  в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области в процедуре наблюдения должника по установлению требований кредиторов, по рассмотрению отчета временного управляющего.

Изучив представленный акт приема-передачи выполненных работ по вышеуказанному договору, Арбитражный суд Самарской области  обоснованно указал на то, что он не содержит конкретного перечня оказанных (выполненных) работ, услуг, не позволяет определить, какие именно работы (услуги) выполнены, перечень работ, объем, сроки их выполнения.

Установив, что арбитражный управляющий, возложив на привлеченного специалиста выполнение своих обязанностей, действовала неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения Семенова М.И. как специалиста отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Указание арбитражного управляющего на то, что услуги привлеченного специалиста оплачиваются за счет временного управляющего и в этом случае права и законные интересы должника и кредиторов не нарушены проверялось судом первой инстанции и обоснованно отклонено в силу следующего.

В обосновании своих возражений временный управляющий указывает на то, что в отчете временного управляющего им ошибочно указание в отчете на оплату услуг привлеченного специалиста за счет средств должника.

Доказательств получения такого  исправления  кредиторами   не представлено. Кроме того, отчет рассмотрен судом. Письменных доказательств несения соответствующих расходов непосредственно арбитражным управляющим в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявление ФНС России о признании необоснованным привлечение юриста Семенова М.И. с ежемесячным вознаграждением в сумме 15 000 руб. за счет имущества должника  удовлетворено правомерно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года о признании расходов арбитражного управляющего необоснованными по делу № А55-9390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд