Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А55-11522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2014 года                                                                 Дело  №А55-11522/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена10 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" – представитель Горохов С.А., доверенность от 21.03.2014, представитель Долниковская С.А., доверенность от 21.03.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" – представитель Борисов А.А., доверенность от 08.08.2013, представитель Шайдуллова Е.В., доверенность от 19.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" на решение Арбитражного суда Самаркой области от 20.03.2014 по делу № А55-11522/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее – истец, ООО "Самарские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" (далее – ответчик, ООО "УК "ВАСКО") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 08.07.2013 в размере 6 190 368, 32 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены частично. С  ООО "УК "ВАСКО" в пользу ООО "Самарские коммунальные системы"  взыскано 3 215 510,31 руб.  В остальной части  в иске  отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить,  принять по  делу новый судебный акт, заявленные  требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик фактически не распоряжался денежными средствами, так как между ним и МП г.о. Самара "ЕИРЦ" заключен агентский договор N 161/10-ПД от 30.07.2010 в соответствии с которым, МП г.о. Самара "ЕИРЦ" производило начисление, прием и распределение начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора  ответчик перечисляет   истцу денежные средства   по мере поступления  от населения, в связи с чем,  со стороны ответчика просрочка  в  уплате денежных средств отсутствует и к нему не может быть применена статья  395 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  (далее  ГК РФ).

В судебном заседании представители ответчика  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители истца отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,   выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и ООО " УК  "ВАСКО" заключен договор № 1536/10 от 11.08.2010  на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), в соответствии с которым  Предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду из системы водоснабжения Предприятия ВКХ и (или) принимает от Абонента сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а Абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.

Соглашением от 01.07.2012 заключенного  между  сторонами Муниципальное  предприятие г. Самары "Самараводоканал"  заменено   ООО "Самарские коммунальные системы"

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть /изменены.

В соответствии  пунктом   3.2.1. договора, расчеты с Абонентом производятся ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям Абонента (либо третьего лица привлеченного на договорной основе Абонентом). Оплата за весь объем оказанных услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре и акта выполненных работ, полученных Абонентом, по мере поступления денежных средств от населения.

Оплату оказанных истцом услуг ответчик производил с нарушением сроков, установленных условиями  договора, что явилось основанием для  обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт  нарушения срока оплаты  оказанных услуг  подтвержден материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что   он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 по делу №А55- 8856/2013,   имеющим преюдициальное значение  для настоящего спора, установлено, что с декабря 2012 года по март 2013 года задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, объемы оказанных услуг завышены и подлежат учету в соответствии с корректировочными актами ответчика.

Поскольку истец произвел  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 39 525 537 руб. 93 коп., это привело   к необоснованному завышению взыскиваемой суммы, в связи  с чем,  представленный истцом расчет, для определения размера  процентов,  судом  первой инстанции  не принят в качестве надлежащего доказательства. 

Ответчиком представлен  контррасчет.  Проверив  указанный котррасчет, суд первой  инстанции  пришел  к выводу о том,  что  он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора,  произведен правильно, с учетом   рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Приняв  расчет ответчика в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер процентов за пользование чужими денежными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  требования частично, исходя из указанного контррасчета.

Ссылка  ответчика на агентский договор N 161/10-ПД от 30.07.2010, заключенный с МП г.о. Самара "ЕИРЦ" является несостоятельный, поскольку  истец  стороной  по  указанному договору не является, в связи с чем, какие ли права и обязанности по указанному договору   у него не возникли.

Необоснованна также ссылка ответчика  на пункт  3.2.1 договора, в соответствии  с которым, по мнению ответчика,   обязанность по оплате оказанных услуг    у него  наступает только после поступления  денежных средств от населения.

 Исходя  из буквального  содержания указанного пункта  ответчик обязан оплатить  объем оказанных  услуг до 10  числа каждого месяца  следующего за расчетным.

Вопреки требованиям статьи 401 ГК РФ  ответчик не доказал  факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя жалобы  на невозможность  своевременной  оплаты  оказанных услуг, в силу отсутствия поступления от населения денежных средств за потребленную электроэнергию непосредственно  ответчику, в подтверждение довода о неприменимости к спорным отношениям ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ  и обязанности истца для применения предусмотренной указанной статьей ответственности, непременно доказать факт пользования ответчиком соответствующими денежными средствами, отклоняется, как основанная на неправильном толковании действующего гражданского законодательства.     Указанная   норма Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Само по себе несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию гражданами, проживающими в жилых домах, обслуживаемых управляющей компанией (ответчиком), не освобождает последнюю от обязанности своевременно оплачивать электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией во исполнение заключенного с ответчиком вышеуказанного  договора энергоснабжения.

На основании изложенного у суда  первой инстанции отсутствовали основания для неприменения к заявителю ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,   которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самаркой области от 20.03.2014 по делу № А55-11522/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         К.К. Туркин