Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А55-4405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

16 июня 2014 г.                                                                                Дело № А55-4405/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от административного органа – Мельников В.С., доверенность от 20 мая 2014 г. № 117/адкЦ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 г. по делу №  А55-4405/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

к Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2014 г. № 327 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 г. по делу №  А55-4405/2014  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу, административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,     постановлением Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от 19.02.2014 г. № 327 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Как установлено административным органом и отражено в оспариваемом постановлении: 17.02.2014 г. в 11 ч. 14 мин. установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г. о. Тольятти по адресу г. Тольятти, ул. Жилина, д. 62 не организовало своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек в нарушение р. 7 п.п.7.4 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013г. № 543-п/1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением.

В обоснование заявления общество ссылалось на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно уведомление о проведении внеплановой проверки в адрес ООО "Управляющая компания № 3" г. о. Тольятти не поступало, документов подтверждающих согласие органов прокуратуры на проведение внеплановой проверки представлено не было.

Доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Обследование территории административным органом  производилось в рамках осуществления им  контрольных функций, а не проведения плановой (внеплановой) проверки, что не требует  предварительного уведомления Общества об осмотре (обследовании).             Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).             Учитывая изложенное, суд полагает, что действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае проводилось обследование территории общего пользования, для составления указанного акта не требовалось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридического лица; фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В обоснование признания постановления недействительным заявитель указывает на то, что в связи с тем, что с 13 по 19 февраля 2014 года была оттепель, поэтому происходило ежедневное образование наледи и сосулек на кровлях многоквартирных домов, управляющая компания не успевало бороться с данными природными явлениями.             Суд считает, что указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности исходя из следующего.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.           

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Существенных нарушений норм привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Правила благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденные постановлением мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2013 №543-п/l устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют порядок содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями, арендаторами или владельцами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства в содержании и благоустройстве территорий.

В соответствии с п. 7.4 Постановления мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013г. № 543-п/1 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Тольятти» - в зимнее время все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения должны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледи должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и допускается только в светлое время суток.

Заявитель является управляющей организацией для дома №62 по ул. Жилина, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.

В нарушение  установленных правил общество не выполнило свои обязанности по немедленной очистке от льда кровли, т.е не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Наказание Обществу определено в пределах санкции ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 3 000 рублей с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»- малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к обязанностям по обеспечению благоприятных условий проживания граждан, заключающееся в надлежащем санитарном содержании общего имущества в многоквартирных домах.

            Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

                                    ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2014 г. по делу №  А55-4405/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Кузнецов