Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А65-30607/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июня 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-30607/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А., рассмотрев 05 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года, принятое по делу № А65-30607/2013 (судья Гаврилов М.В.)

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1036300916871), гор. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (ОГРН 1121690023212), гор. Казань

о взыскании 941 228 руб. 30 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" о взыскании 941 228 руб. 30 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" 941 228 руб. 30 коп. долга, 21 722 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Гармония", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 июня 2014 года на 11 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, которым он просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в жалобе просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (арендатор) 15 апреля 2012 года заключили договор аренды № К-10-725/А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение с  номером по паспорту БТИ 269 общей площадью 41,8 кв.м, входящее в состав нежилого здания комплекса, находящееся по адресу: гор. Казань, пр. Хусаина Ямашева, д. 46/33.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Разделом 4 договора аренды определено, что арендная плата состоит из основной арендной платы (рассчитывается путем умножения арендуемой площади помещения, равной 44,6 кв.м на сумму эквивалентную 106,2 Евро за 1 кв.м, в т.ч. НДС, которая уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 календарного дня текущего месяца); дополнительная арендная плата (оплачивается в сумме эквивалентная 11,8 евро за 1 кв.м помещения в месяц, в т.ч. НДС ежемесячным авансовым платежом не позднее 5 календарного дня текущего месяца); плата за коммунальные услуги (исчисляется пропорционально от занимаемой площади и перечисляется ежемесячно, начиная с даты подписания передаточного акта, в течение 5 рабочих дней после получения соответствующих счетов от арендодателя).

В обоснование искового заявления истец указал на отсутствие оплаты за пользование объектом аренды в период с 01 августа 2013 года по 31 октября 2013  года  задолженность по арендной плате составляет 941 228 руб. 30 коп., в том числе  834 737 руб. 76 коп. руб. долга по основной арендной плате, 92 748 руб. 64 коп. долг по дополнительной арендной плате, 13 742 руб. 76 коп. долг по переменной арендной плате.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что при заключении договора ответчиком уплачен истцу гарантийный взнос в размере 429 821 руб. 30 коп., который в соответствии с пунктом 5.1.1. договора засчитывается в счет оплаты аренды за последние два месяца, что истцом сделано не было. Кроме того, при удовлетворении иска, суд первой инстанции взыскал сумму полностью, включая НДС, что является нарушением требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 3.1 договора, последний прекращает свое действие 31 мая 2016 года и подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, спорный договор государственную регистрацию не прошел.

Рассмотрев материалы дела и мотивированный отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода заявителя о незачете истцом гарантийного взноса, следует отметить, что в соответствии с условиями пунктов 12.2 и 12.2.1 договора арендодатель вправе не возвращать гарантийный взнос и в одностороннем порядке, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора, расторгнув его досрочно без обращения в суд, в случае неоднократной просрочки исполнения прендатором своих денежных обязательств по договору более чем на 10 календарных дней в совокупности независимо от напоминания (предупреждения о необходимости исполнения).

Арендатор неоднократно нарушал свое обязательство по оплате арендной платы по договору, что подтверждается претензиями (исх. № 410 от 06 августа 2013 года, исх. № 517 от 19 сентября 2013 года).

На основании пунктов 12.2. и. 12.2.1. договора аренды гарантийный взнос был удержан истцом.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное взыскание судом первой инстанции суммы задолженности, включая НДС, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно условиям пунктов 4.1.1, 4.4.5, 4.5.1 договора все суммы арендной платы включают в себя НДС в размере установленной действующим законодательством РФ.

Статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации для данного вида услуг устанавливается ставка Налога на добавленную стоимость 18 %

Пунктами 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 года № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец и покупатель самостоятельно определяют цену реализуемой вещи. Кроме того в силу императивного указания Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

Таким образом, из норм действующего законодательства, следует, что сумма задолженности / долга должна включать в себя НДС в размере, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Заявитель жалобы ссылается на то, что спорный договор не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем, как следует из  пункта 3 договора № К-10-725/А от 14 апреля 2013 года «Срок договора», стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе. Настоящий договор прекращает свое действие 31 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны распространяют действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с даты подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 1.2.3. спорного договора определено, что арендатор обязан обеспечить арендодателя всеми требуемыми документами, которые необходимы для государственной регистрации договора. Арендодатель обязан подать договор на регистрацию в разумный срок после получения всех необходимых документов от арендатора. Доказательств представления ответчиком истцу документов, необходимые для государственной регистрации договора аренды, в дело не предоставлено.

Однако согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2013 года (акт доступа в помещение) и 05 июня 2013 года спорное помещение было передано ответчику, о чем подписан передаточный акт, то есть истец передал, а ответчик принял имущество без всяких замечаний, а также ответчик вносил арендные платежи, таким образом, усматривается согласование всех существенных условий договора аренды, их фактическое исполнение сторонами, что не позволяет считать сделку незаключенной.

Данная правовая позиция также следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года № 5342/11.

Ответчик контррасчет по взыскиваемой сумме задолженности / долга и отзыв на иск не представлял, иск не оспаривал.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд при рассмотрении данного дела также неукоснительно учитывает указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат