Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А55-18270/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

16 июня 2014 года                                                                               Дело № А55-18270/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России – представитель Чернов А.В. доверенность от 15.04.2014г.,

от арбитражного управляющего Гуськова В.И. – представитель Вахрин В.М. доверенность от 25.01.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Гуськова В.И. по делу № А55-18270/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Резерв»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011  заявление  ФНС России в лице МИ ФНС №3 по Самарской области признано обоснованным и в отношении ООО «Резерв»  введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гуськов Владимир Иванович.

Решением суда от 10.04.2012 ООО "Резерв" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гуськов Владимир Иванович.

Определением суда от 22.11.2013  конкурсное производство в отношении ООО «Резерв» завершено.

Арбитражный управляющий Гуськов В.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 332 611,85 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2014 заявление удовлетворено.

Суд взыскал с МИ ФНС России №3 по Самарской области в пользу Гуськова Владимира Ивановича вознаграждение в сумме 349 611, 85 руб.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице МИ ФНС России № 3 по Самарской области просит определение суда от 07.04.2014 отменить и прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего Гуськова В.И. о возмещении судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, представитель арбитражного управляющего Гуськова В.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда считает законным и обоснованным.

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 07 апреля 2014 года.

Как следует из материалов дела, Гуськов В.И. исполнял обязанности временного управляющего при осуществлении процедуры банкротства ООО «Резерв»  с 17.10.2011 до принятия решения суда от 10.04.2012  о введении процедуры конкурсного производства и обязанности конкурсного управляющего до завершения конкурсного производства (определение суда от 22.11.2013).

Арбитражный управляющий Гуськов В.И. в связи с исполнением обязанностей временного и конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе вознаграждения, в сумме 349 611, 85 руб., с заявителя по делу о банкротстве.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Заявителем по делу о несостоятельности (банкроте) ООО «Резерв»,  является ФНС России, конкурсное производство в отношении ООО «Резерв» завершено в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника, за счет которых возможно произвести  погашение требования кредитора.

При этом, судебная коллегия учитывает, что определение арбитражного суда от 22.11.2013 о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и   выводы суда об отсутствии имущества и денежных средств должника в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат дополнительному доказыванию.

Следовательно, при признании расходов обоснованными, они подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Гуськов В.И. с заявлением в суде первой инстанции представил расчет, в соответствии с которым вознаграждение за исполнение обязанностей  временного и конкурсного  управляющего  ООО "Резерв" за период проведения процедуры банкротства составляет 653 000 руб.:

в период с 17 октября 2011г. (с момента утверждения его временным управляющим должника) по 26 июня 2013 г. (до момента приостановления производства по делу)-  за 20 месяцев 10 дней составило 610 000 руб. (20 мес. х 30 000  =  600 000 руб. + (10 дн. х 30 000) : 30дн = 10 000 руб.)  С  11 октября 2013 года по 22 ноября 2013 года, т.е. за 43 дня,(43 дня х 30 000) : 30 дн. = 43 000 рублей.

Таким образом, за весь период проведения процедуры банкротства с 17 октября 2011года по 22 ноября 2013 года вознаграждение арбитражному управляющему  составляет: 600 000 руб. + 10 000 руб. + 43 000 руб. = 653 000 рублей. Получено арбитражным управляющим 303 388,15, следовательно задолженность по вознаграждению составляет: 653 000 руб. – 303 388,15 = 349 611,85 рублей.

Возражений против расчета задолженности уполномоченный орган ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в процедурах банкротства ООО «Резерв» арбитражным управляющим произведены расходы, не отвечающие целям банкротства и без надлежащего обоснования, в частности, израсходовано на оплату услуг охраны 155 000 руб, рассмотрены судебной коллегией и отклоняются.

Расходы   на оплату услуг привлеченных лиц, в том числе за охрану по договору №5 от 10.04.2012 в размере 155 000 руб. произведенные  конкурсным управляющим должника в период конкурсного производства, отражены в отчете конкурсного управляющего должника об использования денежных средств и не оспорены уполномоченным органом и другими кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что не было необходимости специальной охраны имущества, документально не подтверждены.

Следовательно, указанные расходы подлежали удовлетворению также как и вознаграждение арбитражного управляющего должника в первой очереди требований по текущим платежам.

Доводы уполномоченного органа о нарушениях со стороны арбитражного управляющего очередности  удовлетворения текущих требований, также документально не подтверждены: не указано, какие конкретно суммы направлены конкурсным управляющим с нарушением очередности на погашение иных  текущих платежей.

Из материалов основного дела о банкротстве следует, что задолженность  по оплате обязательных платежей в размере 99,7 % была погашена бывшим руководителем должника  Руссияновой В.Е. не из конкурсной массы (за период с 24.01.2012 по 21.05.2012  была погашена задолженность по налогам перед уполномоченным органом, включая текущие налоги и страховые взносы в размере  155 408 руб.).

На момент введения в отношении ООО «Резерв» конкурсного производства у должника на расчетном счете денежные средства отсутствовали и конкурсным управляющим должника никакого погашения кредиторской задолженности не производилось.

Как видно из отчета конкурсного управляющего денежные средства в период конкурсного производства на счет должника поступили в сумме 669 216 руб., которые в соответствии с очередностью направлялись частично на погашение вознаграждения арбитражного управляющего, на оплату охраны, на оплату проведенных торгов, незначительные суммы на оплату услуг банка, почтовые расходы, т.е. расходы необходимые и разумные в целях проведения конкурсного производства. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

Так как доказательств нарушения очередности удовлетворения текущих требований, необоснованности  расчета вознаграждения арбитражного управляющего должника за осуществлениям им деятельности временного и конкурсного  управляющего, уполномоченный орган не представил, заявление о взыскании расходов (вознаграждения) подлежит возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве в пользу Гуськова Владимира Ивановича в сумме 349 611, 85 руб.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  07.04.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года по делу № А55-18270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

Е.Я. Липкинд