Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А65-16228/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2014 г.                                                                                 Дело № А65-16228/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя  –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу № А65-16228/2013 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Золотая формула «Родники Поволжья», г. Казань,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотая формула Родники Поволжья» (далее третье лицо, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее заявитель) о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу № А65-16228/2013 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С исполнительного комитета муниципального образования  города Казани взысканы в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Золотая формула «Родники Поволжья» судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и отказать третьему лицу во взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 г. по делу № А65-16228/2013, вступившим в законную силу отказано в удовлетворении заявления исполкома муниципального образования  г. Казани (заявитель, лицо, привлекаемое к административной ответственности)  к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов (административный орган) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 г. к участию в деле № А65-16228/2013 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Золотая формула «Родники Поволжья» на стороне административного органа.

Из материалов дела следует, что после привлечения ООО «Золотая формула «Родники Поволжья» к участию в деле  в качестве третьего лица, Общество занимало активную позицию в деле, 03.09.2013 г. представитель третьего лица обратился с заявлением в суд об ознакомлении с материалами дела, после ознакомления с делом, представителем третьего лица в суд представлен отзыв по делу,  представитель третьего лица принял участие в рассмотрении дела в судебных заседаниях 19.09.2013 г. и  24.09.2013г.

В соответствие с ч. 2 ст.112 АПК РФ  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 02.12.2013 г., заявление о взыскании судебных расходов от третьего лица поступило в суд 03.02.2014 г., то есть в пределах шестимесячного срока.

После вступления решения в законную силу, заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом указанной статьи Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов и после вступления в законную силу решения суда, но не путем вынесения дополнительного решения по делу, а приняв по заявлению отдельное определение в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Причем право на возмещение судебных расходов не поименовано в числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с активным участием рассмотрении дела и обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне административного органа, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзыв и дополнительные документы, представитель Общества участвовал в заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, судебный акт принят в пользу административного органа, в том числе с учетом позиции третьего лица.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Для участия представителя в деле № А65-16228/2013, ООО «Золотая формула «Родники Поволжья» заключен договор № 77 от 30.08.2013 г. с адвокатом «Адвокатской консультации № 10» МРКА, Белавиной Ю.В., предметом которой являлось оказание юридической помощи в составлении отзыва на жалобу исполкома муниципального образования г. Казани по делу № А65-16228/2013, участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В пункте 1 договора предусмотрено, что при необходимости сторонами предусмотрено право замены адвоката Белавиной Ю.В. на адвоката Ильясову М.М., фактически в деле принимала участие адвокат Ильясова М.М.

Стоимость работ по оказанию юридической помощи составила сумму 50 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией № 77 от 30.08.2013 г. и расходным кассовым ордером № 45 от 30.08.2013 г.

Обществом в обосновании разумности размеров понесенных судебных расходов представлены прайс-листы на оказание юридических услуг в регионе, из которых следует, что в ООО «Юринцентр» в 2013-2014 г.г. цена юридических услуг, оказываемых по представительству в арбитражных судах других регионов,  за 1 судебное заседание составляли сумму от 25 000 руб., адвокатский кабинет Габдрахманова Д.В. за 1 судебный день от 35 000 руб., адвокатский кабинет Осипова С.А. за 1 судебный день от 35 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил, свое отношение к предъявленным требованиям не выразил, следовательно, согласился с предъявленными требованиями третьего лица.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ходатайств о чрезмерности взыскиваемой суммы исполкомом муниципального образования г. Казани не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал, что суд не вправе уменьшать произвольно предъявленные требования о взыскании судебных расходов, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11, с учетом объема оказанных услуг, участия представителя третьего лица, суд приходит к выводу о возможности возмещения судебных расходов третьему лицу в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу № А65-16228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

Е.М. Рогалева