Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А55-26167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 июня 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-26167/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 10 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года, принятое по делу № А55-26167/2013 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество «КоммунЭНЕРГО» обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель по Договору № 216 в размере 1 333 837 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 216 от 01 января 2013 года в размере 71 309 руб. 61 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении и уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым первый просит взыскать с ответчика 1 182 896 руб. 95 коп. основного долга за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 216 и 71 339 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца удовлетворено судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" 1 254 236 руб. 56 коп., в том числе: 1 182 896 руб. 95 коп. задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, 71 339 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 25 542 руб. 36 коп. государственную пошлину.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права, а также с неполным исследованием материалов дела.

Определением суда от 04 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 июня 2014 года на 11 час. 40 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2013 года между ЗАО «Коммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Альтернатива» (исполнитель) подписан договор № 126 снабжения коммунальными ресурсами. Предметом договора является осуществление поставки тепловой энергии и теплоносителя ресурсоснабжающей организации, исполнитель в свою очередь обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем.

К договору приложены расчет объемов тепловой энергии для жилых домов, переданных в управление ООО «Альтернатива», дислокация на поставку тепловой энергии от котельных ЗАО «Коммунэнерго» для жилых домов Советского района, переданных в управление ООО «Альтернатива».

Договор подписан с протоколом разногласий, а также с протоколом согласования разногласий, последний со стороны ООО «Альтернатива» не подписан.

Вместе с тем, к договору № 216 от 01 января 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 02 августа 2013 года и дополнительное соглашение № 2 от 01 октября 2013 года, в которых сторонами согласованы планируемые объемы потребления и стоимость энергии.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт того, что  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отношения сторон основаны на договоре.

Ответчик в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354 является управляющей организацией – исполнителем коммунальных услуг.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2013 года подтверждается  документально счет-фактурами, актами, представленными в материалы дела.

Довод заявителя жалобы о том, что истец произвел расчет за потребленную населением услугу тепловой энергии в горячей воде (отопление) за период с мая по сентябрь 2013 года без норматива, установленного Постановлением Главы городского округа Самара от 18 декабря 2007 года № 1153, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные нормативы применяются при расчете потребления тепловой энергии при отсутствии приборов учета в спорных помещениях. Заявителем документально обоснованных сведений об отсутствии указанных приборов не представлено.

Также в обоснование жалобы заявитель возражает против взыскания с него неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что он является исполнителем коммунальных услуг, приобретая коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги. Кроме того, задолженность за коммунальные услуги возникает в результате несвоевременной оплаты населением за коммунальные услуги.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные  и не относящиеся к настоящему спору.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2013 года подтверждается  документально, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения от 01 августа 2011 года № Р2113 является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, от 14 февраля 2012 года № 124 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Материалы дела не содержат доказательств принятия собственниками решений об установлении иного срока оплаты коммунальных ресурсов.

Поскольку договором № 216 сторонами не конкретизировано условие о дате платежа, истец начислил проценты, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из пункта 25 Правил № 124. Позицию истца по способу и порядку начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал правильной.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком, ошибочен и во внимание судом не принимается, поскольку он составлен за вычетом сумм, якобы предъявленных сверх норматива.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года, принятого по делу № А55-26167/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года, принятое по делу № А55-26167/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина