Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А65-3879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2014 года                                                                                 Дело № А65-3879/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шимкина Петра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 по делу № А65-3879/2014 (судья Андриянова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ЗТВ", г. Казань (ОГРН 1081690029090, ИНН 1656042849) к Индивидуальному предпринимателю Шимкину Петру Вячеславовичу, г. Набережные Челны (ОГРН 310165013900073, ИНН 165042914831) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗТВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к Индивидуальному предпринимателю Шимкину Петру Вячеславовичу (далее – ответчик) о взыскании 24 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-ТВ» (ОГРН 1081690029145, ИНН 1650176324).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр физических лиц внесена запись 20.03.2014.

Исковое заявление Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству 21 февраля 2014 года, т.е. до внесения записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в ЕГРИП.

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку ответчик на момент подачи искового заявления в суд являлся индивидуальным предпринимателем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о подсудности дела Арбитражному суду Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-ТВ» (компания) и Индивидуальным предпринимателем Шимкиным Петром Вячеславовичем (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 321, в соответствии с которым заказчик поручает, а компания обязуется оказывать заказчику услуги по изготовлению и/или размещению рекламных, нерекламных информационных материалов (далее – по тексту материал) заказчика в эфире телевизионного канала вещания «Эфир Набережные Челны». Конкретные условия (в том числе тип, объем, хронометраж) по изготовлению и/или размещению материала согласовывается сторонами дополнительно в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумма и сроки оплаты договора определяются стоимостью работ по изготовлению и/или размещению материалов в эфире телевизионного канала вещания, рассчитанной по расценкам компании на день подписания соответствующего приложения к настоящему договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-ТВ» оказало рекламные услуги ответчику на общую сумму 46 845 руб., что подтверждается актами № 4803 от 20.12.2011, № 4560 от 30.11.2011.

Ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1824 от 01.11.2011, № 1819 от 31.10.2011, № 1771 от 24.10.2011 на сумму 22 845 руб.

20.12.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-ТВ» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЗТВ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01/13, в соответствии с которым Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору оказания услуг уступил последнему право требования денежных средств в размере 24 000 рублей 00 копеек за рекламные услуги, оказанные Цедентом согласно договору № 321 на оказание рекламных услуг от 01.11.2011 г. и актам выполненных работ № 4803 от 20.12.2011 г. и № 4560 от 30.11.2011 г.  к - ИП Шимкину П.В., именуемому в дальнейшем "Должник" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Цедент передал Цессионарию все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой права требования, а именно:

1. договор на оказание услуг № 321 от 01.11.2011 т.

2. акт выполненных работ № 4803 от 20.12.2011 г.

3. акт выполненных работ № 4560 от 30.11.2011 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 24 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оказанные услуги подтверждаются актом выполненных работ № 4803 от 20.12.2011 на сумму 24 000 руб. Акт подписан обеими сторонами и заверен печатями обеих сторон.

Принимая во внимание, что факт оказания  услуг подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 24 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 по делу № А65-3879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шимкина Петра Вячеславовича, г. Набережные Челны (ОГРН 310165013900073, ИНН 165042914831) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       С.А. Кузнецов