Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А65-12823/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«18» июня 2014 г.                                                                                Дело № А65-12823/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до перерыва:

от ООО «Бизнес-Сервис» - представитель Старостина Д.И. по доверенности от 15.08.2013,

после перерыва:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 10 по 17 июня в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А65-12823/2011 (судья Гумеров М.И.) по иску Анваровой О.Л., Республика Татарстан, г. Казань к ООО «Бизнес-Сервис», Республика Татарстан, г. Казань, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - 1. ЗАО «Фортэско», Республика Татарстан, г. Казань, 2. Павлов П.А., Республика Татарстан, г. Казань, 3. Павлова Л.А., Республика Татарстан, г. Казань, 4. Федотов О.Ю., Республика Татарстан, г. Казань, 5. Федосеев Е.Д., Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 43%,

УСТАНОВИЛ:

Анварова Ольга Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» о взыскании действительной стоимости ее доли в уставном капитале в размере 43%.

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, полученное ответчиком за продажу объектов недвижимого имущества, а именно: наложить арест на имеющиеся на счетах ответчика - ООО «Бизнес-Сервис» (ОГРН 1051629031178, ИНН 1657053829) денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику, и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований 36 000 000 рублей, запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации или реорганизации в любых формах общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» (ОГРН 1051629031178, ИНН 1657053829), а также записи о выходе участников из общества до вступления в законную силу решения по делу №А65-12823/2011-СГ1-17.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011, суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер и наложил арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» в пределах суммы имущественных требований – 36 000 000 рублей до вступления в законную силу решения по делу №А65-12823/2011-СГ1-17, а также запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации или реорганизации в любых формах общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», а также записи о выходе участников из общества до вступления в законную силу решения по делу №А65-12823/2011-СГ1-17.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2012 иск удовлетворен и с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» в пользу Анваровой Ольги Леонидовны взыскано 49 434 000 руб. действительной стоимости доли, а также 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 принят отказ Федосеева Евгения Дмитриевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2012 по делу №А65-12823/2011, производство по указанной жалобе прекращено. Апелляционная жалоба ООО «Бизнес-Сервис» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2012 по делу № А65-12823/2011 без изменения.

27 марта 2014 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 в удовлетворении заявления отказано.

07 апреля 2014 в суд повторно поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Бизнес-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 июня 2014 года объявлен перерыв до 17 июня 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. Рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

До объявления перерыва представитель ООО «Бизнес-Сервис поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А65-12823/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из дела усматривается, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Татарстан с ООО «Бизнес-Сервис» в пользу Анваровой О.Л. взыскано 49 434 000 руб. действительной стоимости доли, а также 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик повторно обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно положениям статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Установив, что заявитель не представил доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска, а  довод ответчика о необходимости отмены обеспечительных мер в связи с вступлением решения в законную силу не соответствует требованиям  части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

Кроме того статья 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на применение или сохранение обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства или иное имущество должника, в отношении которого введена процедура наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А65-12823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд