Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А72-10518/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

18 июня 2014 года                                                                            Дело № А72-10518/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ООО «Торговый Дом «Династия» Тисова Р.Ю. – представитель Власенко А.В. по доверенности от 04.05.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Династия» Тисова Р.Ю. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Династия» Тисова Р.Ю. об истребовании документов по делу № А72-10518/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом «Династия» (ИНН 7325035249, ОГРН 1037300985853)

УСТАНОВИЛ:

16.01.2014г.  конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об истребовании доказательств, согласно которому просит:

Истребовать у бывших руководителей - и учредителей ООО «Торговый дом «Династия»: Веретиной Т.Н., Аряева П.П., Тимофеевой Н.Г.  документы ООО «Торговый Дом «Династия».

Определением от 10.02.2014г. к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованных лиц привлечены:

-Веретина Татьяна Ивановна, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы;

- Аряев Петр Павлович, Ульяновская область, Майнский район, с. Подлесное;

- Тимофеева Наталья Геннадьевна, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2014г. заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств хранения истребуемых документов у бывших участников Общества (Тимофеевой Н.Г., Аряева П.П.) и у руководителя должника(Веретиной Т.И.).

Не согласившись с принятым судебным актом  конкурсный управляющий ООО»ТД «Династия» Тисов Р.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Династия» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела установлено, что24.10.2012г. Закрытое акционерное общество Фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим должника – Тисова Романа Юрьевича - члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (Адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр.1, офис 302), включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в сумме 4 124 682 руб. 92 коп. – основной долг; 2 062 343 руб. 46 коп. – расходы по уплате госпошлины; 64 261 руб. 29 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2012г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» утверждён Тисов Роман Юрьевич – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения об открытии процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №247 от 28.12.2012г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утверждён Тисов Роман Юрьевич – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 93 от 01.06.2013г.

Конкурсный управляющий ООО «ТД «Династия» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об истребовании доказательств, согласно которого просит истребовать у бывших руководителей и учредителей ООО»ТД «Династия» Веретиной Т.Н., Аряева П.П., Тимофеевой Н.Г. следующие документы:

1) Документы, подтверждающие права ООО «Торговый Дом «Династия», на недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта;

2) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

3) Налоговые декларации за последние три года;

4) Книга учёта доходов и расходов;

5) Кассовая книга за последние три года;

6) Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

7) Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

8) Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

9) Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

10) Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

11) Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

12) Сведения о кредиторах, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также о кредиторах, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, с указанием размера задолженности, даты возникновения и их почтового адреса;

13) Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период деятельности, не менее чем за три последних года;

14) Номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

15) Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

16) Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

17) Лицензии, если таковые имеются;

18) Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

19) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

20) Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

21) Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

22) Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия.

Представитель арбитражного управляющего  пояснил, что не располагает сведениями, у кого из бывших руководителей находится бухгалтерская документация должника. Тимофеева Н.Г. и Аряев П.П. были учредителями в период осуществления Веретиной Т.И. обязанностей руководителя.

В соответствии со ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2. ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установлено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПКРФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства лица, участвующего в деле, или по своей инициативе истребовать дополнительные доказательства от лица, у которого они находятся.

Из материалов дела установлено, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2013г. суд удовлетворил ходатайство временного управляющего Тисова Романа Юрьевича и обязал руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» Клевлина Алексея Александровича передать временному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию.

Выдан исполнительный лист от 06.09.2013г. серии АС №002581482.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» признано несостоятельным (банкротом).

12.12.2013г. судебным приставом-исполнителем по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии АС №002581482 в связи с невозможностью его исполнения.

Судом также установлено, что согласно протоколу собрания участников должника от 08.07.2012г., представленному в судебное заседание 25.03.2014г., Аряев П.П. и Тимофеева Н.Г. вышли из состава участников должника в июле 2012г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2013г. установлено, что Аряев П.П. и Тимофеева Н.Г. являлись участниками должника по 03.08.2012г., Веретина Т.И являлась руководителем должника по 16.07.2012г.

Определением суда от 24.04.2013г., а также в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.03.2013г., на 19.04.2013г. судом установлено, что на дату введения наблюдения (20.12.2012г.) и дату признания должника банкротом (28.05.2013г.) руководителем и единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» являлся Клевлин Алексей Александрович.

В соответствии с положением статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998г. предусмотрена обязанность должника осуществлять хранение документов, указанных в части 1 настоящей статьи. Кроме того, часть 2 статьи 50 устанавливает, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, документы бухгалтерской и иной отчетности должника, товарные и иные материальные ценности, учредительные документы, а также печати и штампы должника подлежат хранению руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Династия» – Клевлиным Алексеем Александровичем или иным уполномоченным им лицом.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела,  судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств  хранения истребуемых документов у бывших участников (Тимофеевой Н.Г., Аряева П.П.) и руководителя должника (Веретиной Т.И.).

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно  не принято в качестве доказательства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2013г., проверено судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку указанное постановление не содержит сведений о нахождении истребуемой документации у заинтересованных лиц.

Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального при принятии обжалуемого  судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Династия» Тисова Р.Ю. об истребовании документов по делу № А72-10518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова