Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А72-11122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2014 года                                                                                  Дело № А72-11122/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  Новожиловой С.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Стекломастер» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «МегаМастер»  – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 11 июня 2014 года апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «МегаМастер»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 года по делу № А72-11122/2013 (судья Черланова Е.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стекломастер» (ОГРН 1077327000838, ИНН 7327040935), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМастер» (ОГРН 1057325026186, ИНН 7325053128), г. Ульяновск,

о взыскании 99 599 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стекломастер» (далее – заявитель, ООО «Стекломастер») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМастер» (далее – ответчик, ООО «МегаМастер») о взыскании суммы долга в размере 99 599 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 983 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.  С общества с ограниченной ответственностью «МегаМастер» (ОГРН 1057325026186, ИНН 7325053128) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стекломастер» (ОГРН 1077327000838, ИНН 7327040935) 99 599 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 00 коп. - основной долг, 3 983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ему не было известно о заявленном к нему иске и принятом судом решении, поскольку копия иска была направлена истцом по адресу: г.Ульяновск, ул.Ленина, 9, тогда как место нахождения ответчика: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, 78Б. В период действия договора поставки № 165/09 от 02.11.2009 товарные накладные выставлялись ежедневно и исправно оплачивались.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 мая 2014 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 00 мин 11 июня 2014 года для подготовки истцом отзыва на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном 05 июня 2014 года, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 11 июня 2014 года представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд истца находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2009 года между ООО «Стекломастер» (поставщик) и ООО «МегаМастер» (покупатель) заключен договор поставки товара № 165/09, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя изолирующие стеклопакеты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора от 02 ноября 2009 года № 165/09 стороны предусмотрели, что наименование продукции, количество, качество, сроки и условия поставки определяются в заявке покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора от 02 ноября 2009 года № 165/09 стороны предусмотрели, что расчеты за поставляемую продукцию производятся в виде 100% предоплаты товара, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами через кассу поставщика. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 8.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 2009 года настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор в срок не позднее 1 месяца до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение договора поставки от 02 ноября 2009 года № 165/09 ООО «Стекломастер» поставило ООО «МегаМастер» по товарным накладным от 18 февраля 2011 года № 143 с, от 25 февраля 2011 года № 148с товар (стеклопакеты) на общую сумму 99 599 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответственного лица в товарных накладных (л.д.14-20). Факт получения товара ответчик не оспаривает.

Однако ответчик полученный товар не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 99 599 руб. 00 коп., включая НДС 18%.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере        99 599 руб. 00 коп. не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно о заявленном к нему иске и принятом судом решении, поскольку копия иска была направлена истцом по адресу: г.Ульяновск, ул.Ленина, 9, тогда как место нахождения ответчика: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, 78Б, не принимаются.

Как видно из материалов дела, копия искового заявления и копия определения суда от 25 сентября 2013 года о принятии искового заявления получены представителями ответчика по почте.

В соответствии с п.2, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. "Законные представители" - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Следовательно, лица, указанные в уведомлениях почты о вручении, могли получить почтовые отправления, адресованные ООО «МегаМастер», только при предъявлении соответствующей доверенности от общества и документов, удостоверяющих личность.

При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ссылка ответчика на то, что в период действия договора поставки № 165/09 от 02.11.2009 товарные накладные выставлялись ежедневно и исправно оплачивались, необоснованна, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований и возражений против предъявленного к нему иска.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 ноября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 18 ноября 2013 года по делу № А72-11122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  Е.Г. Филиппова