Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А65-1266/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2014 года                                                                              Дело №А65-1266/2014

г. Самара

 Резолютивная часть  постановления  объявлена 10 июня 2014года

 Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Акимовой Е.С. (после перерыва),

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Генерирующая компания» - представитель Мирсияпов Р.Р. по доверенности № 119-20/45 от 18.12.2013,

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Таттеплосбыт» - представитель Мирсияпов Р.Р. по доверенности № 119-15/94 от 31.12.2013,

от истца ООО «Нижнекамская ТЭЦ» - представитель Маркелова О.А. по доверенности №  80 от 23.05.2014 (до перерыва), представитель Раскин М.Г. по доверенности № 7 от 25.01.2014 (до перерыва), представитель Жихарев Н.В. по доверенности № 8 от 25.01.2014 (после перерыва),

      рассмотрев в открытом судебном заседании 05-10 июня 2014 в зале № 6 дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Генерирующая компания», и открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2014, принятое по делу № А65-1266/2014 о процессуальном правопреемстве (судья Исхакова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ»,  г.Нижнекамск (ОГРН 1091651001969, ИНН 1651057954),

к открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт», г.Казань, (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881),

о взыскании 188 721 208 руб. 48 коп. долга за поставку тепла, 8 614 407 руб. 52 коп. долга за поставку теплоносителя,

с участием заинтересованного лица - открытого акционерного общества «Генерирующая компания», г. Казань,              

У С Т А Н О В И Л:

       Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ», г.Нижнекамск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт», г.Казань, о взыскании 188 721 208 руб. 48 коп. долга за поставку тепла, 8 614 407 руб. 52 коп. долга за поставку теплоносителя.      

       В ходе   предварительного судебного заседания  от истца поступило заявление о замене ответчика его правопреемником  обществом с открытым акционерным обществом  «Генерирующая компания». Заявление мотивировано наличием трехсторонних соглашений  о замене стороны в обязательствах заключенных между истцом, ответчиком и ОАО «Генерирующая компания» в пункте 1 которых определено, что с 01.01.2014г. ОАО «Генерирующая компания» заменяет ответчика в договоре и приложениях к нему. Указывая, что акты купли-продажи, акты сверок в которых зафиксирована сумма подлежащая оплате ответчиком, являются неотъемлемой частью договора, что свидетельствует о замене стороны в обязательстве, представители истца ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержали.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2014 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт», г.Казань, (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881), правопреемником открытым акционерным обществом  «Генерирующая компания» (ИНН 1657036630) г.Казань.  

       Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество «Таттеплосбыт» и открытое акционерное общество «Генерирующая компания» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое определение незаконным и необоснованным, просят его отменить, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

       На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания неоднократно откладывались.

       В судебных заседаниях представитель ОАО «Таттеплосбыт» и ОАО «Генерирующая компания» апелляционные жалобы поддерживал, по основаниям, изложенным в них.

       Представители ООО «Нижнекамская ТЭЦ» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Как следует из материалов дела, что  ООО «Нижнекамская ТЭЦ» (поставщик по договору) и ОАО «Таттеплосбыт» (покупатель по договору) 30.12.2011г. заключили договор поставки теплоносителя №2012/Д670/40 с приложениями, дополнениями (л.д.12-25).

Сторонами договора и ОАО «Генерирующая компания» 07.10.2013г. заключено соглашение о замене стороны в обязательствах по договору поставки теплоносителя №2012/Д670/40  по условиям которого стороны пришли к соглашению заменить с 01.01.2014г. строну в договоре поставки теплоносителя  №2012/Д670/40 (с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему с ОАО «Таттеплосбыт» на ОАО «Генерирующая компания» (л.д.26).       

       Также между ООО «Нижнекамская ТЭЦ» (поставщик по договору) и ОАО «Таттеплосбыт» (покупатель по договору) 30.12.2011г. заключен договор поставки тепловой энергии №1012/Д670/39 с приложениями и дополнениями (л.д.27-72).

Сторонами договора и ОАО «Генерирующая компания» также 07.10.2013г. заключено соглашение о замене стороны в обязательствах по договору поставки   тепловой энергии №1012/Д670/39 по условиям которого стороны пришли к соглашению заменить с 01.01.2014г. строну в договоре поставки теплоносителя  №2012/Д670/40  (с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему с ОАО «Таттеплосбыт» на ОАО «Генерирующая компания» (л.д.73).  

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемств указал, что из содержания указанного соглашения следует, что в силу пункта 3 начиная с 01.01.2014г. ОАО «Генерирующая компания»   принимает в полном объеме обязательства ОАО «Таттеплосбыт» по договорам.

Между тем суд первой инстанции  не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи требования в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При передаче права (требования) объем прав и обязанностей, должен определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует норма указанной статьи  о полном переходе всех прав по договору.

       Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом анализа указанных норм права, из совместного и буквального толкования условий п.3 и п.4 дополнительного соглашения о замене стороны в обязательствах по договору поставки тепловой энергии №1012/Д670/39 от 07.10.2013г. следует, что до 01.01.2014г. ОАО «Генерирующая компания» не отвечает за обязательства ОАО «Таттеплосбыт». Таким образом, ответственность по обязательствам исходя из условий соглашения у ОАО «Генерирующая компания» наступает только после 01.01.2014г.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2014, по делу № А65-1266/2014  подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

       В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая апелляционная жалоба государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2014, по делу № А65-1266/2014 отменить, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» о процессуальном правопреемстве ответчика отказать.

       Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина