Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А55-26581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июня 2014 года                                                                             Дело №А55-26581/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Акимовой Е.А.,

при участии в заседании:

от ответчика – представитель Яшина Д.А. по доверенности от 27.06.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014, принятое по делу № А55-26581/2013(судья Ануфриева А.Э.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» (ОГРН 1026301160115)

о взыскании 1 180 329 руб. 56 коп.

и встречному иску Общество с ограниченной ответственностью «Финстрой» (ОГРН 1026301160115)

к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

о взыскании 115 972 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» о взыскании 1 180 329 руб. 56 коп., в том числе задолженность за период с 01.03.2012 по 30.06.2013 в сумме 900 635 руб. 71 коп., пени за период с 11.03.2012 по 30.06.2013  в сумме 279 693 руб. 85 коп. по договору  аренды земельного участка от 18.10.2007 №129.

Определением от 22.01.2014 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» к Министерству строительства Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 972 руб. 30 коп. составляющих переплату по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 №129 за период с 11.03.2012 по 30.06.2013, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014 первоначальный иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 52 615 руб. 22 коп.

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

С Министерства строительства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» взыскано  5 778 руб. 70 коп.

В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 45 836 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе во встречном иске. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города  Самара от 21.07.1999 №408, постановления Главы города  Самара от 08.12.2005 №4548, распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.02.2007 №78-р, приказа министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.08.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 129 от 18.10.2007 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0512005:0009, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара,  Ленинский район в границах улиц Осипенко Чернореченской, Дачной, пр.К.Маркса для строительства жилой застройки квартала (седьмая очередь) на срок с 14.08.2007 по 13.08.2010. По акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику.

Разделом 4 и Приложением №2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения – не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ договор   аренды   зарегистрирован 29.12.2007.

Дополнительным соглашением №1 от 09.08.2010, зарегистрированным в установленном законом порядке 25.08.2010, срок договора продлен до 14.08.2013, согласован новый размер арендной платы, размер пени снижен до 0,1%

Дополнительным соглашением №2 от 22.05.2013, зарегистрированным в установленном законом порядке 13.06.2013, стороны согласовали порядок прекращения договора, изменили порядок внесения арендной платы – ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, размер пени снижен до 0,05%.

По истечении предусмотренного договором срока аренды ответчик участок не вернул и продолжал им пользоваться.

Как указывает истец, ответчик в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора, не своевременно вносил арендную плату и за ним образовалась задолженность  по арендной задолженность за период с 01.03.2012 по 30.06.2013 в сумме 900 635 руб. 71 коп.,

Кроме того, за просрочку внесения арендной  платы истец начислил пени в соответствии с п. 7.3 договора из расчета 0,1% , а с 13.06.2013 из расчета 0,05% за каждый день просрочки платежа, всего за период с 11.03.2012 по 30.06.2013  в сумме 279 693 руб. 85 коп.

Министерство, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, в результате чего у общества образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, по окончании срока аренды, указанного в договоре, ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение