Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А65-8909/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2014 г.                                                                       Дело № А65-8909/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Хадеева Э.Р., доверенность от 10.06.2014г. № 324Д,

от Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явился, извещен,

от Мензелинского муниципального района в лице Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - не явился, извещен,

от Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» - не явился, извещен,

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - не явился, извещен,

от Кабинета министров Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Министерства внутренних дел Республики Татарстан в лице Управления ГИБДД по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2014, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по делу № А65-8909/2012 (судья Салимзянов И.Ш.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны (ОГРН 304166733700019), д. Ямаково, Мензелинский р-н, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г. Мензелинск, Республика Татарстан,

Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва,

Мензелинскому муниципальному району в лице Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г. Мензелинск, Республика Татарстан,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва,

Республиканское государственное учреждение «Безопасность дорожного движения», г. Казань,

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань,

Кабинет министров Республики Татарстан, г. Казань,

Министерство внутренних дел Республики Татарстан в лице Управления ГИБДД по Республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Идрисова Азгария Сахаповна, Мензелинский р-н, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 г. по делу №А65-8909/2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 года заявление Индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны, Мензелинский р-н, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013г. по делу №А65-8909/2012 по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Идрисова Азгария Сахаповна подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе указывает, что по данному делу последний судебный акт принят 24.01.2014г. судом кассационной инстанции, следовательно, установленный ч.1 ст.312 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления со дня появления оснований (24.01.2014 принятия по делу постановления судом кассационной инстанции) для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан на основании п.5 ч.3 ст.311 истцом к 11.04.2014г. не был пропущен, а судебные акты апелляционной и кассационной инстанции приняты без учета правовой позиции, определенной постановлением Президиума ВАС РФ от 18.06.2013г. №17044/2012.

В судебное заседание представитель индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Идрисова Азгария Сахаповна, д. Ямаково, Мензелинского района РТ обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, РТ и к Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г. Мензелинск, РТ о взыскании 23 146 009 руб. реального ущерба, 16 561 771 руб. упущенной выгоды, 121 000 руб. стоимости независимой экспертизы, из которых 29 871 585 руб. (3/4) с первого ответчика, 9 957 195 руб. (1/4) со второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволожского округа от 24.01.2014г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 г. оставлено без изменения.

11.04.2014г. истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 года заявление Индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны, Мензелинский р-н о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013г. по делу №А65-8909/2012 по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

При вынесении указанного определения о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам истец указывает Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 18.06.2013г. №17044/2012.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указывает истец в заявлении и установлено судом, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 18.06.2013г. №17044/2012 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 28.08.2013 г.

Соответственно, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам истек по истечении трех месяцев с момента опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда, то есть 28 ноября 2013 года.

С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель обратилась в суд 11.04.2014 года, т.е. после истечения трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в данном случае по причине обращения с жалобами на решение в суд апелляционной и кассационной инстанции, указанное заявление не содержало.

Согласно ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В данном случае указанный шестимесячный срок не пропущен, и в случае наличия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 ст. 312 АПК РФ, оно подлежало рассмотрению судом и пропущенный срок мог быть восстановлен.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 315 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поэтому суд правомерно, в соответствии с положениями указанной нормы (пп. 2 ч. 1 ст. 315) возвратил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка подателя жалобы на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» является неосновательной, поскольку обжалование решения в суд кассационной и апелляционной инстанций могло быть рассмотрено в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока при наличии ходатайства, но не является автоматически основанием для восстановления срока без такого ходатайства.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что при обжаловании решения Арбитражного суда от 05.08.2013г. в апелляционном и кассационном порядке, истец указывал в жалобах на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 18.06.2013г. №17044/2012, поэтому данные обстоятельства не являются новыми.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по делу № А65-8909/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.В. Кузнецов