Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А65-2333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arb1tr.ru, e-ma1l: 1№fo@11 aas.arb1tr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2014 года                                                                               Дело № А65-2333/2014

 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     23 июня  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор)  - не явился, извещено,

от заинтересованного лица  - представителя закрытого акционерного общества «Тандер» - Николаева Д.А. (доверенность № 2-4/675  от 01.01.2014 ),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.06.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 по делу № А65-2333/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), Республика Татарстан,   Казань, (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057),

 к закрытому акционерному обществу «Тандер», Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее – заявитель, (Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) закрытого акционерного общества «Тандер» (далее - общество) (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 в удовлетворении  заявления отказано (л.д. 104-106).

Не согласившись с выводами суда, Роспотребнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.04.2014 отменить,  принять по делу новый судебный  акт (л.д.111-112).

Представитель  Роспотребнадзора  в  судебное заседание не явился, извещено.

Представитель общества в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по  основаниям,  изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу,   просил  решение  суда от 14.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Роспотребнадзора, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на основании распоряжения №5089/09-п/в от 23.10.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе которой в гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамск, ул.Южная, д.7 установлено,  что :

-   в пирожном слоеном, отобранном 09.12.2013 в 09.30 в гипермаркете «Магнит» даты изготовления 09.12.2013, объемом 150гр. обнаружены бактерии группы кишечной палочки при предельно - допустимой норме «не допускается»;

-   в салате «Баварский», отобранном 09.12.2013 в 09.30 в гипермаркете «Магнит» даты изготовления 09.12.2013, объемом 150 гр. обнаружены бактерии группы кишечной палочки при предельно - допустимой норме «не допускается»;

-   в салате «Мимоза», отобранном 09.12.2013 в 09.30 в гипермаркете «Магнит» даты изготовления 09.12,2013, объемом 150 гр. обнаружены бактерии группы кишечной палочки предельно - допустимой норме «не допускается», что является нарушением Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утв. Решением Комиссии таможенного от 28.05.2010 №299).

По результатам проверки заявителем при участии представителя Бадалова Ш.М. по доверенности от 01.01.2013 №77/13 составлен акт проверки от 13.01.2014, протокол об административном правонарушении от 14.01.2014 №81/28.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности по ч.1 ст.14. 43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявления,  исходил  из  следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пункте 21 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, ст. 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утв. постановлением Правительства РФ от 2 мая 2012  № 412 предусматривает, что Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Подпункты «в», «г» п. 5 указывают, что надзор в области защиты прав потребителей включают в себя в том числе, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, мер пресечения нарушений обязательных требований, надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: г) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (продавцами) своей деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 января 2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Часть 2 ст.3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте, в том числе, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов;  не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 января 2000  № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Судом по материалам дела, установлено, что обществом в нарушение вышеназванных норм законодательства в гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: РТ,  Нижнекамск, ул.Южная, д.7  находились на реализации продукты собственного производства в которых обнаружены бактерии группы кишечной палочки при предельно - допустимой норме «не допускается»: в пирожном слоеном, отобранном 09.12.2013 в 09.30 в гипермаркете «Магнит» даты изготовления 09.12.2013, объемом 150гр ; в салате «Баварский», отобранном 09.12.2013 в 09.30 в гипермаркете «Магнит» даты изготовления 09.12.2013, объемом 150 гр.,  салате «Мимоза», отобранном 09.12.2013 в 09.30 в гипермаркете «Магнит» даты изготовления 09.12,2013, объемом 150 гр.

Следовательно, в действиях общества имеется нарушение, предусмотренное  частью  1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции хранении,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен Роспотребнадзором в отсутствие законного представителя общества 14.01.2014 (л.д.26), уведомлением общество приглашено для составления протокола об административном правонарушении на 13.01.2014 к 14 часам.

Таким образом, судом установлено, что уведомлением правонарушитель приглашен для составления протокола об административном правонарушении