Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А65-30135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

24 июня 2014 года                                                                              Дело №А65-30135/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года по делу А65-30135/2013 (судья Гаврилов М.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича, (ОГРНИП 305165010400023), г. Набережные Челны

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740),

о взыскании 4 537 827.00 руб. убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования:

- Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ, г.Казань,

с участием:

от истца - Порабкович Е.П. доверенность от 14.10.2013 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Судников Виктор Владимирович, г. Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик), о взыскании  4537827.00 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства РТ, г.Казань (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 31 марта 2014 года иск удовлетворен.

С Муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (ОГРН 305165010400023), за счет казны Муниципального образования г. Набережные Челны в пользу Индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича, (ОГРНИП 305165010400023), г. Набережные Челны взыскано 4 537 827 руб. убытков и 45 689,14 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в данном случае Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, заявитель указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение убытков вследствие действия либо бездействия Исполнительного комитета. Помимо этого, заявитель ссылается на то, что расчет убытков не был представлен истцом в адрес ответчика, в следствие чего у ответчика отсутствовала возможность представить возражения. Также заявитель полагает, что факт оказанных истцом услуг в спорный период не подтвержден первичной документацией.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 08.07.2006г. между истцом (перевозчик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор №7 на выполнение городского заказа на пассажирские перевозки по автобусным муниципальным маршрутам, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по организации и выполнению городского заказа на пассажирские перевозки по автобусному муниципальному маршруту №207 автобусами в количестве 16 единиц. Марки, государственные номера автобусов указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2.2 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор при выявлении перевозок в течении отчетного месяца четырех фактов выпуска по вине перевозчика мене 75 % ежедневного плана рейсов на конкретном маршруте.

Письмом исх. 03/3333 от 12.09.2011г. ответчик уведомил истца о расторжении договора №7 от 8.0.2006г.  в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения перевозчиком настоящего уведомления на основании п. 7.2.2 договора. 

Согласно отметке, имеющейся на данном уведомлении ИП Судников В.В. получил данное письмо 14.09.2011г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 24.01.2012 года расторжение Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Набережные Челны в одностороннем порядке договора на выполнение городского заказа на пассажирские перевозки по автобусным муниципальным маршрутам от 8.07.2006г. №7 путем направления уведомления №03/3333 от 12.09.2011г. признано недействительным, ввиду недоказанности Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Набережные Челны  нарушения Судниковым В.В. п. 7.2.2 договора №7 от 8.07.2006г.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие компенсации в размере 4 537 827 руб. за период октябрь 2010 года, апрель 2011 года, сентябрь -декабрь 2011 года и январь - декабрь 2012 года за льготный проезд отдельных категорий граждан.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между нанесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 года установлено, что истец исполнял обязательства надлежащим образом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. N 827 были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ и указанного Постановления Правительства Российской Федерации в Республике Татарстан были приняты нормативные акты, регулирующие в пределах предоставленных субъекту полномочий вопросы обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 г. N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" в 2006 и 2007 годах был определен порядок и условия производства, предоставления, учета единых месячных социальных проездных билетов и единых месячных детских социальных проездных билетов и порядок перечисления транспортным предприятиям выручки, полученной от реализации указанных проездных билетов.

Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 марта 2009 г. N 134, от 25 июня 2011 г. N 501 "Об утверждении Порядка расходования в 2010- 2012 г.г. субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации был определен порядок финансирования расходов транспортных предприятий, понесенных в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы при взимании провозной платы в соответствии с федеральным законодательством. Финансирование осуществлялось за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, перечисленных Республике Татарстан на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Республика Татарстан нормативно не устанавливала методики расчета расходов транспортных предприятии, понесенных в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы при взимании провозной платы в соответствии с федеральным законодательством.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 г. N 9621/10 также указано о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

При расчете суммы убытков истец сослался на размер компенсации за названный период, которую получали другие перевозчики г. Набережные Челны, при этом согласно протоколам заседания попечительского совета, расчетный метод перевозчиков включает в себя следующие показатели: количество поступивших денежных средств от реализации Единого Социального Проездного Билета и вместимость транспортного средства, то есть расчет подтвержден.

На основании вышеизложенного, учитывая, что фактически расчет иска ответчиком не опровергнут, руководствуясь ст. ст. 15, 16 ,1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года по делу А65-30135/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов