Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А65-22406/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

25 июня 2014 года                                                                Дело № А65-22406/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   25 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой Е.Г., 

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика  Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ" - представитель  Умматов И.А., доверенность от 16.01.2014,

от истца открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление" и третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по делу № А65-22406/2012 (судья Салимзянов И.Ш.) об отмене обеспечительных мер

по иску открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1021603474309, ИНН 1659007553)

к Государственному бюджетному учреждению "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" (ОГРН 1021602842337, ИНН 1654004630),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (ОГРН 1047796868767, ИНН 7730515686),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - истец ОАО "СРСУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному бюджетному учреждению "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ" (далее - ответчик  ГБУ "ОКС МВД по РТ") о взыскании 16 403 590 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "Солнечный город".

Определением  арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012  было удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Республике Татарстан запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в связи с ликвидацией Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства МВД по РТ".

По результатам рассмотрения  настоящего дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013, исковые требования удовлетворены частично. С Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан",  в пользу открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление" взыскано  5 624 505, 30 руб. долга.  Указанное решение  вступило в законную силу.     

31.03.2014 ответчик  обратился  Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В качестве обоснования  заявления ответчик сослался  на  то, что окончательный ликвидационный баланс ГБУ ООКС МВД по Республике Татарстан был утвержден 11.03.2013 и никаких препятствий к окончанию процедуры ликвидации и внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, помимо принятых обеспечительных мер, не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 в заявление об отмене обеспечительных мер  оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в суд  апелляционной  инстанции с жалобой , в  которой  просит  определение отменить.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал что, суд  не  дал правовой  оценки доводам ответчика  в части отсутствия счетов и что  при недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность   по обязательствам учреждения  несет собственник имущества.

 В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились.

 С учетом  мнения представителя  ответчика и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ   апелляционная  жалоба  рассмотрена  в отсутствие указанных лиц. 

Проверив  материалы дела, выслушав  представителя  ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ  в  случае удовлетворения иска  обеспечительные  меры сохраняют  свое  действие  до  фактического  исполнения  судебного  акта, которым  закончено  рассмотрение  дела  по  существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, признал их недостаточными для отмены мер по обеспечению иска, поскольку  ответчик   не представил     доказательства  исполнения  вступившего  в законную силу  решения  суда, а также документы, подтверждающие  произведенное  им встречное обеспечение (часть 3 статьи 97 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правильность  выводов  суда первой инстанции  не опровергают,  обжалуемое определение является  законным и   обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по делу № А65-22406/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      К.К. Туркин