Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А65-30631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2014 года                                                                 Дело №А65-30631/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 июня 2014 года 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца индивидуального предпринимателя Лукоянова Михаила Викторовича – представитель Атзитаров А.Н., доверенность от 01.06.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Логистика-116" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукоянова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1.03.2014 по делу № А65-30631/2013 (судья Андреев К.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Лукоянова Михаила Викторовича (ОГРНИП 311167427100087, ИНН 164604265255)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Логистика-116" (ОГРН 1111690067785, ИНН 1657109863)

 о взыскании 96 000 руб. долга и 3729 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукоянов Михаил Викторович (далее - истец, ИП Лукоянов  М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Логистика-116", (далее - ответчик, Транспортная Компания Логистика-116") о  взыскании 96 000 руб. долга и 3729 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.03.2014  заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Транспортная Компания Логистика-116" в пользу ИП Лукоянова М.В.  взыскано 48 000 руб. долга, 1958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Распределены  судебные расходы.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на незаконность   и необоснованность  решения, просит его отменить, принять  по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном  объеме.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, суд неправильно оценил представленные истцом письменные  доказательства, не привлек к участию в деле третьих лиц.

По мнению истца  задолженность  по  транспортной накладной  от 14.06.2013 № 767 до настоящего  времени  ответчиком не погашена и составляет 48 000 руб.

В судебном заседании  представитель истца  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель  ответчика,  надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

 С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Проверив  материалы дела,  выслушав представителя истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами  был заключен договор-заявка на автомобильные перевозки грузов  от 28.05.2013, согласно которому истец  (перевозчик) обязался 29.05.2013 предоставить ответчику (заказчику ) транспортное средство автомобиль Френдлайнер С271 НМ/116, п/п АС 6963/16 для перевозки пищевых добавок 20 тонн по маршруту Елабуга-Дзержинск-Елабуга с суммой фрахта 48 000 руб., а заказчик обязался оплатить перевозку груза  безналичным расчетом по оригиналам товарно-транспортных  накладных в течение 15-20 банковских дней.

Истец во исполнение условий договора  осуществил перевозку груза, в обоснование чего представил транспортные накладные №692 от 29.05.2013,  №767 от 14.06.2013.

 На транспортных накладных имеется печать ЗАО "Эссен продакшн АГ" о сдаче груза и печать ООО "Пищепромпродукт" о принятии груза.

Однако договор-заявка на автомобильные перевозки груза был заключен на одну автомобильную перевозку груза, дата погрузки 28.05.2013, срок доставки - 29.05.2013, сумма фрахта составила 48 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  09.01.2014 истцу было предложено представить документы-основания перевозки груза по транспортной накладной от 14.06.2013 №767 по заказу (заявке) ответчика, однако  такие доказательства  истцом не были представлены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 8.11. 2007  N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичные положения содержатся в пункте  6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04. 2011  N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

При этом согласно пункту 7 Правил перевозок грузов заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с  письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с  грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8-11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом  установлено, что в графе "перевозчик" транспортной накладной от 14.06.2013 №767 указан не  ИП  Лукоянов М.В., а ответчик ООО "Транспортная Компания Логистика-116".

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что  истец не доказал, что им была осуществлена автомобильная перевозка груза по транспортной накладной от 14.06.2013 №767 по заказу (заявке) ответчика, в связи с чем  заявленные требования   в части взыскании с ответчика задолженности в сумме 48 000 руб. по  указанной транспортной накладной  обоснованно оставил без удовлетворения.

В соответствии с договором-заявкой №Э-217 от 28.05.2013 ответчик должен был произвести расчет с истцом безналичным расчетом по оригиналам товарно-транспортных  накладных в течение 15-20 банковских дней.

Из материалов дела следует, что транспортная накладная №692 от 29.05.2013 была направлена ответчику 31.05.2013.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.  На момент рассмотрения спора в суде ответчик долг в размере 48 000 руб. не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку  ответчик  доказательств  оплаты  оказанных услуг  по   транспортной накладной  № 692 от 29.05.2013  в размере  48 000 руб. в порядке стать 65 АПК РФ не представил, требования истца в указанной части судом первой инстанции обоснованно  удовлетворены в силу статей 784,   790 ГК РФ.

Истцом также заявлено  требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  3729 руб. в том числе  1958 руб. за период с 28.06.2013 по 25.12.2013 (задолженность по договору-заявке №Э-217 от 28.05.2013 и транспортной накладной №692 от 29.05.2013) и 1771 руб. за период с 15.07.2013 по 25.12.2013 (задолженность по транспортной накладной от 14.06.2013 №767).

Проверив     расчет   процентов,  суд  первой инстанции признал его правильным.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности  удовлетворены частично, суд первой  инстанции  удовлетворил  требования истца  в части начисленных процентов на задолженность в сумме 48 000 руб. по транспортной накладной по договору-заявке №Э-217 от 28.05.2013 и транспортной накладной №692 от 29.05.2013 в размере 1958 руб.  на основании  статьи 395 ГК РФ

Довод  заявителя жалобы о непривлечении   судом первой инстанции  третьих лиц, является  немотивированным, истец не указал,  какое юридическое лицо или индивидуального предпринимателя суд должен был привлечь  в качестве третьего лица и в связи с чем.

 В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Представленные истцом   документы в обоснование   доводов жалобы,  судом апелляционной инстанции не принимаются на основании  части 2 статьи 272.1 АПК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе, в соответствии   со статьей  110 АПК РФ относятся  на  заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1.03.2014 по делу № А65-30631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукоянова Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Г. Дёмина