Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А65-1052/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2014 года                                                                              Дело № А65-1052/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24  июня 2014 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Амурагрокомплекс" - представитель Белова Н.П. по доверенности № 7-ю от 05.06.2013 (до перерыва), от истца ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 10-17 июня 2014  года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014, принятое по делу № А65-1052/2014 (судья Никулина И.Г.), по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591), к обществу с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс", г.Благовещенск, (ОГРН 1082801006331, ИНН 2801134017),      о взыскании 581 205.55 руб.  долга и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс", г.Благовещенск,  о взыскании 581205.55 руб.  долга и пени.

Определением суда от 24.02.2014г.   в соответствии  с ч.1 п.4 ст.150  АПК РФ  по ходатайству истца было прекращено производство по  делу в части  требования о  взыскания долга, в связи с его отплатой ответчиком после обращения с иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  «27» марта 2014 года по делу № А65-1052/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Амурагрокомплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 10.06.2014г.в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.06.2014г. до 09 часов 05 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Амурагрокомплекс" (до перерыва)  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком 28 августа 2012г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-12683/12/ЛК  в соответствии с которым лизингодатель (истец) обязуется передать лизингополучателю (ответчик) самосвалы КАМАЗ-65115-049-62 в количестве 2 штук, самосвал КАМАЗ 45143-012-62 в количестве 1 штука, самосвальные прицепы НЕФАЗ 8560-10-06 в количестве 3 штук.      Пунктом 1.2. установлено, что общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору, составляет 9725880руб.

Факт передачи имущества в лизинг истец подтверждает актом приемки-передачи от 13 сентября 2012г.

В соответствии с п.10.1. в случае задержки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика 4948,55 руб. неустойки за период с 16.10.2012г. по 31.10.2013г.

Ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, что послужило для истца основанием к обращению в суд с указанным иском, однако ответчик полагает, что в соответствии с условиями договора и в связи с чрезвычайной ситуацией он должен быть освобожден от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца указал, что сложные погодные условия не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Между тем суд первой инстанции не учел, что факт наступления обстоятельств непреодолимой силы в результате события чрезвычайного характера, подтвержден не только свидетельством Торгово-промышленной палаты, но и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно распоряжению Губернатора Амурской области от 23.07.2013 г. №123-р «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» в целях защиты населения и территорий с 20.00 22 июля 2013 года на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации. Введение указанного режима обусловлено подъемом воды в реках области, превышение нормального подпорного уровня воды в водохранилищах Зейской и Бурейской ГЭС, подтоплением жилых домов, проезжей части улиц ряда населенных пунктов области, а на полях области появлением опасного агрометеорологического явления - «переувлажнение почвы».

Доказательств отмены режима чрезвычайной ситуации в деле не имеется.

23.12.2013 г. Амурской торгово-промышленной палатой ответчику выдана справка о свидетельствовании обстоятельств форс-мажора в период с 01.07.2013 г. по 06.09.2013 г.

Таким образом имеются предусмотренные сторонами в пункте 10.5 договора условия для освобождения ответчика от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, поскольку это невыполнение явилось следствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые невозможно предвидеть, избежать или предотвратить разумными мерами.

В силу этого, а также принимая во внимание, что просрочка уплаты лизинговых платежей была незначительной, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить ответчика от ответственности за просрочку обязательства по оплате лизинговых платежей, решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, по делу № А65-1052/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс», г.Благовещенск, (ОГРН 1082801006331, ИНН 2801134017), расходы по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Е.М. Балакирева                                                                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина