Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А72-14621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2014 года                                                                                   Дело №А72-14621/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

с участием посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области:

от истца – Ламзина Т.Л., представитель (доверенность № 01-09-33/00979 от 04.02.2014 г.), Рыбакин А.Ю., представитель (доверенность № 01-09-33/00779 от 29.01.2014 г.);

от ответчика – Пономарев С.Э., директор (решение от 13.01.2013 г., паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года в зале № 4 помещения суда с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области (судья Чудинова В.А.) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-16» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2014 года по делу     №А72-14621/2013 (судья Овсяникова Ю.А.)

по иску Ульяновской таможни (ОГРН 1027301490985, ИНН 7303012819), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-16» (ОГРН 1077327000112, ИНН 7327040533), г. Ульяновск,

о взыскании 61382 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская таможня (далее – таможня, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-16» (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 61382 руб. 17 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту № 96 от 25.02.2013 г. на оказание услуг по реализации высвобождаемого движимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2014 г. исковые требования удовлетворены. С общества в пользу таможни взыскано 61382 руб. 17 коп. – неустойки, а также в доход федерального бюджета 2455 руб. 29 коп. – государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие своей вины в нарушении срока исполнения обязательств, полагая, что истец не предоставил необходимые для выполнения контракта данные об износе товара, его сроках годности, о его недостатках и характеристиках, отсутствие данной информации делало невозможным исполнение контракта. Кроме того, по мнению заявителя, истец не имел права проводить аукцион в электронной форме, так как пунктом 12 Правил высвобождения и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел, учреждений и казенных предприятий, входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 231 от 23.04.2003 г. (далее – Правила № 231), предусмотрено только проведение конкурса.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в электронной форме открытого аукциона между таможней (принципал) и обществом (агент) был заключен государственный контракт № 96 от 25.02.2013 г. на оказание услуг по реализации высвобождаемого движимого имущества (далее – контракт), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение, предусмотренное контактом, от своего имени, но за счет принципала совершать сделки по реализации высвобождаемого движимого имущества на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. контракта объектом реализации является высвобождаемое движимое имущество согласно перечню высвобождаемого движимого имущества (приложение № 1 к контракту).

Срок оказания услуг: в течение 6 месяцев с момента направления подписанного контракта агенту (пункт 1.5. контракта).

В соответствии с пунктом 1.6. контракта место оказания услуг: Ульяновск, ул.Пушкарева, 31, и г. Саранск, ул. Л. Толстого, 3.

Цена контракта (вознаграждение агента) составляет 24000 руб. 08 коп., что составляет 20% от оценочной стоимости реализуемого имущества, НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта агент обязан обеспечить в течение 6 месяцев с момента заключения контракта реализацию имущества согласно приложению № 1 к контракту, на условиях наиболее выгодных для принципала, с учетом конъюнктуры рынка.

Агент реализовывает имущество по цене оценочной стоимости, указанной в приложении № 1 к контракту (пункт 2.6. контракта).

Принципал в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания отчета и акта уплачивает агенту вознаграждение, право на получение которого возникает у агента только после поступления денежных средств от реализации на расчетный счет принципала и утверждения отчета и акта принципалом (пунктом 2.7. контракта).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-09-20/07683 от 05.09.2013 г. об уплате неустойки.   

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 61382 руб. 17 коп., начисленной на основании пункта 5.3. контракта, исходя из одной пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (8,25% годовых), от суммы неисполненных обязательств по контракту (120004 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 26.08.2013 г. (день, следующий за последним днем исполнения обязательств) по 25.09.2013 г. (дата окончания срока действия контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьям 990, 999, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку срок исполнения обязательств по контракту исчислялся месяцами (пункты 1.5., 4.1.1.), началом исполнения контракта являлось 26.02.2013 г., а окончанием – 25.08.2013 г. (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, ответчик должен был исполнить обязанность, предусмотренную пунктами 1.5., 4.1.1. контракта, по обеспечению реализации имущества не позднее 25.08.2013 г.

Доказательств реализации имущества в обусловленный контрактом срок, равно как и доказательств предоставления истцу отчетов об исполнения контракта в установленные порядке и сроки, ответчик в материалы дела не представил.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 этой статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по условиям пункта 4.2.5. контракта (не предоставление необходимых для выполнения контракта данных об износе товара, его сроках годности, о его недостатках и характеристиках), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что нарушение срока исполнения обязательств имело место именно по вине истца.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о невозможности исполнения ответчиком обязательств по контракту именно в связи с необходимостью исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.5. контракта.

Доказательств того, что ответчик требовал от истца предоставления каких-либо документов, необходимых для исполнения обязательств по контракту, не представлено.

Согласно пункту 5.3. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту агентом принципал вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одной пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы неисполненных