Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А65-8161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2014 года                                                                            Дело № А65-8161/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

от  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственная фирма «Икар» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года по делу № А65-8161/2014 (судья НазыроваН.Б.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственная фирма «Икар» (ОГРН1021601768066, ИНН 1645003012), Республика Татарстан, г. Бугульма,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственная фирма «Икар» (далее – заявитель, ООО «КПФ «Икар», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано. ООО «КПФ «Икар» освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку в данном случае возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в том, что ООО «КПФ «Икар» осуществляло предпринимательскую деятельность (вещание радиоканала) без лицензии, а также в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель в рамках полномочий, установленных Положением об Управлении Роскомнадзора по Республике Татарстан, и на основании приказа руководителя Управления от 27 февраля 2014 года №85-нд провел плановое мероприятие систематического наблюдения в отношении общества, одним из основных видов деятельности которого является деятельность в области организации теле и радиовещания. ООО «КПФ «Икар» имело лицензию на осуществление радиовещания от 04 марта 2009 года Серия РВ № 14701 со сроком действия 5 лет. Срок действия лицензии и, как следствие, право на осуществления радиовещания истек 04 марта 2014 года.

В результате вышеуказанного мероприятия 21 марта 2014 года было обнаружено нарушение обществом ст.31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации), Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2011 года № 1025.

В ходе проверки 21 марта 2014 года при анализе записи эфира за период с 00:00 час 04 марта 2014 года по 00:00 часов 21 марта 2014 года заявителем установлено, что на территории г.Бугульма на радиочастотах 106.7 Мгц заявителем осуществляется вещание радиоканала «Милицейская волна» и распространение рекламных роликов без действующей лицензии на вещание.

По данному факту 03 апреля 2014 года главным специалистом-экспертом территориального отдела г.Набережные Челны составлен протокол № 242-16-НЧ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу требований пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) деятельность по осуществлению телевизионного и радиовещания подлежит лицензированию.

Согласно ст. 31 Закона о средствах массовой информации телевизионное вещание, радиовещание (далее - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

В соответствии с абзацем 3 ст. 31.4 Закона о средствах массовой информации продление срока действия лицензии на телерадиовещание осуществляется на основании заявления лицензиата, которое должно быть представлено не позднее, чем за 60 дней до окончания срока действия лицензии в лицензирующий орган.

Между тем с заявлением о продлении срока действия лицензии к моменту выявления правонарушения общество не обращалось.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст.2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов. При этом суд первой инстанции исходил из характера правонарушения и учел, что общество впервые привлекается к административной ответственности, незначительный срок, в течение которого оно продолжало радиовещание после окончания действия ранее выданной лицензии, а также то, что правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд признал совершенное заявителем  правонарушение малозначительным, поскольку оно носит исключительный характер, и отказал административному органу в удовлетворении заявленных требований, освободив ООО «КПФ «Икар» от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, необоснованны. Административным органом не доказана существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области осуществления деятельности по радиовещанию: период безлицензионной деятельности общества был незначительным, к каким-либо необратимым, негативным последствиям в указанной сфере нарушение не привело. При этом административным органом не приведены доказательства, исключающие признание правонарушения малозначительным.

Ссылка административного органа на ненадлежащее отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключает возможности признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года по делу № А65-8161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А.Юдкин

Е.И.Захарова