Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А55-24280/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

30 июня 2014 года                                                                          Дело №А55-24280/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксплутационно-техническая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2014 года по делу А55-24280/2013 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплутационно-техническая компания" (ОГРН 1124632008357, ИНН 4632165090)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив" (ОГРН 1097746658558, ИНН 7714791872)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Билла»

о взыскании 1 048 741 руб. 31 коп.,

с участием:

от истца – представитель Потеряйко Л.Е. доверенность от 18.04.2014 ,

от ответчика – представитель Ковтун Г.В., доверенность от 03.06.2014,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплутационно-техническая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 048 741 руб. 31 коп.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2014 года в иске отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплутационно-техническая компания" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 42 руб. 59 коп., уплаченной по платежному поручению от 15.11.2013 № 5899.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эксплутационно-техническая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2014 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства для дела в части не исследования вопроса об уклонении ответчика от оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества, при этом истец заявлял требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период, отсутствия у собственника договорных отношений с третьими лицами. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о переносе слушания дела ввиду невозможности явки представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может быть принят, поскольку в суд первой инстанции заявитель не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд отказал в отложении судебного заседания обоснованно на основании ст. 158 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в зданиях торговых центров «Гранд», «Триумф», «Кристалл» и «Бумеранг», расположенных в г. Курске (ул. Красной Армии, 2А, пр-т Победы, 74А, пр-т Хрущева, 2 и пр-т Кулакова, 20, соответственно). Помещения в указанных торговых центрах были переданы ответчиком на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью «Билла».

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что он с 01.06.2012 является управляющей компанией, оказывающей собственникам помещений в указанных зданиях услуги по содержанию и сохранению имущества, находящего у данных лиц в долевой собственности.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 048 741 руб. 31 коп., в том числе долг в размере 251 467 руб., указывая в иске, что право требования с ответчика данного долга перешло к нему на основании договора уступки права требования от 31.05.2012 № 1 от Общества с ограниченной ответственностью УК «Ракурс».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства в подтверждение своих доводов о заключении с обществом с ограниченной ответственностью УК «Ракурс» договора уступки права требования в отношении задолженности в размере 251 467 руб., как и не представил документы в подтверждение выбора общества с ограниченной ответственностью "Эксплутационно-техническая компания" в качестве управляющей организации вышеуказанными торговыми центрами.

В суд апелляционной инстанции истец вышеуказанные документы также не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение выбора общества с ограниченной ответственностью "Эксплутационно-техническая компания" в качестве управляющей организации вышеуказанными торговыми центрами, не представлено доказательств наличия каких либо правоотношений с ответчиком по выполнения каких либо работ, выполнения услуг, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о заключении с обществом с ограниченной ответственностью УК «Ракурс» договора уступки права требования в отношении задолженности в размере 251 467 руб. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка суда первой инстанции на договоры аренды как на основание отказа в удовлетворении исковых требований, вопреки правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 4 марта 2014 года N 17462/13 по делу N А40-128959/12 при изложенных выше обстоятельствах, не привело к принятию неправильного решения.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2014 года по делу А55-24280/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплутационно-техническая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов