Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А72-15420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2014 года                                                                  Дело №А72-15420/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30  июня 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Стафиловым Д.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Нэтком" – Лихачева Ю.С., доверенность от 25.07.2014,

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэтком" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 по делу № А72-15420/2013 (судья Захарова Т.В.)

по иску  открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нэтком" (ОГРН 1027301162162, ИНН 7325009560)

о взыскании 14 977 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное  общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нэтком" (далее - ответчик, ООО "Нетком") о взыскании задолженности за услуги связи в размере 14 977 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2014  заявленные требования удовлетворены. С ООО"Нэтком" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано  14 977, 45 руб. долга, 2000  руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  истец необоснованно выставил требуемую сумму, поскольку  ответчик не мог использовать тот объем  оказанных услуг, который выставил ему  истец.

Истец располагал показаниями  оборудования  связи  о  возросшем потреблении трафика абонентом, однако не потребовал от ответчика доказательств того, что   услуги принимаются именно  ООО "Нетком". Проведенная истцом  проверка является односторонней, без участия представителя ответчика, что лишило последнего возможности  представить  свои возражения.

  В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  представил отзыв,  в котором  указал на необоснованность приведенных   ответчиком доводов.

С учетом мнения  представителя ответчика  и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  выслушав представителя ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ОАО "ВолгаТелеком" (правопредшественник истца) (Оператор связи) и ООО "Нэтком" (Абонент) был заключен договор №3860  от  25.02.2010  на оказание услуг связи,  в соответствии с которым  Оператор связи оказывает услуги связи (услуги) на основании договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ, а Абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные договором. (пункт 1.1 договора).

Услуги и условия их оказания определены в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью  договора (пункт1.2. договора).

 В соответствии с пунктом 2.4.2 договора Абонент обязан вносить плату за услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

  Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуги тарифами и тарифными планами оператора связи (пункт3.1 договора).

 Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что Абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором связи счету. Счет, выставляемый Абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах Абонента. Срок оплаты услуг, а также адрес и способ доставки счета указаны в приложениях к договору.

 За оказанные услуги истцом ответчику выставлены счета №3860/2 от 30.11.2012, №3860/2 от 31.12.2012, №3860/2 от 31.01.2013, №3860 от 31.03.2013, №3860 от 30.04.2013, №3860 от 31.05.2013 (л.д.30-36), которые ответчиком не оплачены.  

 Направленная истцом в адрес ответчика 04.06.2013 претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без  внимания, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

 Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в период с ноября 2012 года по май 2013 года, составляет 14 977, 45 руб. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона РФ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи является показания оборудования связи, учитывающие объем услуг.

Во исполнение вышеуказанного договора истец в период с ноября 2012 года по май 2013 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждено  представленными в материалы дела расшифровками внутризоновых и междугородних телефонных соединений, расшифровками по АПУС (л.д.40-52).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены  надлежащими  письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований   ответчик  указал, что не совершал  и не мог совершать  звонки в ноябре 2012  года  с технической точки зрения  четверо суток подряд с одного и того же телефона на одни и те же номера.

По мнению ответчика  были совершены мошеннические действия со стороны третьих лиц или имели место технические неполадки оборудования истца.

Из пояснений истца следует, что у абонента в помещении установлено сетевое окончание (сетевой терминал) NTl+2ab. По одной телефонной линии можно разговаривать, работая в Интернете или одновременно вести два разговора, используя простые телефонные аппараты, факсы и т.д.  Блок ISDN находится у ответчика в помещении.  В связи с поступлением от  ООО "Нэтком" заявления от 27.12.2012 № 40 о несогласии с начисленной суммой за ноябрь 2012 года, была проведена проверка абонентской линии к телефону 490203, в результате  которой было установлено, что распределительный шкаф находится под охраной, КРТ опломбировано, скруток, зачисток и посторонних подключений не обнаружено (акт от 10.01.2013), а также проведена проверка междугородной телефонной сети, по результатам которой оформлен акт служебного расследования отказа от междугородного (международного) разговора № 1 от 11.01.2013, из которого  следует, что в соответствии с компьютерными данными междугородные разговоры с абонентами Татарстана, г. Казани и г. Санкт-Петербурга в ноябре месяце проводились только с номера 490203 технической подмены не наблюдалось, сбоя и искажения в тарификационном файле не было.  В связи с тем, что в последующем от ООО "Нетком" также следовал отказ от оплаты задолженности, Ульяновским филиалом проводились повторные проверки на несанкционированное подключение и отказ от междугородного телефонного разговора. По результатам проверок были оформлены акты  от 28.01.2013,  от 01.02.2013, от 20.02.2013, от 26.03.2013.

Согласно указанным  актам  блок ISDN находится у абонента в квартире в серверной, к сетевому окончанию у абонента подключена ISDN линия (номер телефона 490203), с выхода два аналоговых порта подключаются к IP серверу, с выхода IP сервера один патч-корд уходит в кабинет директора, второй подключен к switch (устройство, позволяющее подключать несколько устройств), что позволяет устанавливать соединения по двум "В" каналам независимо друг от друга, также установлено, что качество работы каналов нормальное, технической подмены номера не наблюдалось, все технические характеристики соответствуют норме.

 Из пояснений истца следует, что   все виды услуг, предоставляемые по сети ISDN, возможно получить только на выходе сетевого окончания, который находится в помещении у клиента. При несанкционированном подключении на участке от станции до сетевого окончания, услуги связи по сети ISDN получить невозможно. В случаях обнаружения посторонних подключений к расследованию привлекается соответствующий отдел полиции.

 Также истец представил заключенное между сторонами соглашение на разграничение ответственности по зоне обслуживания от 05.04.2007, согласно которому Оператор связи обеспечивает установку и круглосуточную работу телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 (в редакции от 06.10.2011), на участке от АТС - 41 до ШР-32117 (г. Ульяновск, ул. Ленина, 65/2), а ООО "Нэтком" внутри здания.

  В соответствии с пунктом 142 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае некачественного оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору: а) безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги телефонной связи;

б) соответствующего уменьшения стоимости услуги телефонной связи;  в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги телефонной связи своими силами или третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком  не представлено  достаточных и бесспорных  доказательств оказания истцом некачественной услуги связи.

Довод  заявителя  жалобы о том, что представленные истцом  акты проверок являются односторонними, отклоняется, поскольку  выводы суда  сделаны  из  совокупности представленных доказательств, в том числе и указанных актов.

 При таких обстоятельствах требования истца  удовлетворены судом первой инстанции обоснованно

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы  по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся  на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 по делу № А72-15420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэтком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      К.К. Туркин