Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А55-22462/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2014 года                                                                                  Дело № А55-22462/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   01 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца – представитель Плигин А.Ю. (доверенность от 20.06.2013),

от ответчика – представитель Цильке Д.В. (доверенность от 05.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года

по делу  № А55-22462/2013 (судья Зафран Н.А.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва

к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971), г. Москва

о взыскании 424 054 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы передал для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» о взыскании 424 054 руб. 36 коп., составляющих плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.02.2014 производство по делу №А55-22462/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу № А55-18100/2013.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу № А55-18100/2013 оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по делу  № А55-22462/2013  в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД» в полном объеме.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по делу  № А55-22462/2013  законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношении сторон в области перевозки грузов урегулированы заключенным между ними договором от 26.02.2010 № 6/124/ДД/ФСмр/Т-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования (в согласованной редакции) (далее - договор № 6/124 от 26.02.2010), по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 428 к четной горловине и стрелкой № 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1, обслуживаемого локомотивом «дороги» (пункт 1 договора от 26.02.2010 № 6/124/ДДФСмр/ТО-67/10).            Согласно пункту 3 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования «пользователя» (ответчика) приемосдатчиком станции Сызрань-1 оператору ППС «пользователя» по телефону № 52-22 (пункт 5 договора).   Сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования передаются локомотивом «дороги» на места погрузки – выгрузки и обработки вагонов (пункт 6 договра).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «пользователю», устанавливается не более 20 вагонов/440 тонн (п. 7). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой (п. 8).

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку – выгрузку и обработку грузовых вагонов.

Между сторонами также заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 237-жд, дополнительным соглашением от 27.02.2012 № 9 по которому предусмотрено взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема  (пункт 2.1.11).

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском истец указывает на то, что в адрес ответчика   в период с 2 по 9 апреля 2012 года на основании накладных №№ ЭИЗ13743, СО018302, ЭИ368900, ЭИ217132, ЭИ553977, ЭИ629305, ЭИ628778, ЭИ640083 в адрес ОАО «Первая грузовая компания» на ст. Сызрань-1 прибывали порожние цистерны из-под различных грузов. Однако, ввиду того, что в период с 03.04.2012 по 14.04.2012 пути промывочно-пропарочной станции (ППС) были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, вновь прибывшие по вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Сызрань - 1 в ожидании освобождения путей необщего пользования.

Период нахождения вагонов на путях станции Сызрань-1 в ожидании подачи, как указывает истец, составил с 10:00 мин 03.04.2012 г. по 02.35 мин. 14.04.2012.            В подтверждение факта занятости путей необщего пользования на станции Сызрань-1 истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчиков, подписанные сторонами.

В силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью «с разногласиями» или «с возражением».

Для максимального совмещения операций по подготовке цистерн к наливу и сливу, сокращение межоперационных интервалов; рациональное взаимодействие в работе станции, промывочно-пропарочной станции и железнодорожных путей необщего пользования; повышения качества сменно-суточного планирования; сокращения времени нахождения цистерн на станции, ППС и железнодорожных путях необщего пользования предприятий, эффективное использование технических средств станций, промывочно-пропарочной станции и железнодорожных путей общего пользования; обеспечение безопасности движения поездов и техники безопасности 31.05.2010 утвержден «Комплексный технологический процесс работы станции Сызрань-1, промывочно-пропарочной станции Сызрань Самарского филиала ОАО «Первая грузовая компания» и операторских компаний пользователей услуг ППС» (далее – Комплексный технологический процесс).

Согласно разделу 2 Комплексного технологического процесса порожние цистерны в адрес ППС прибывают в организованных маршрутах в парк приема на приемо-отправочные пути № 43-51 (пункт 2.1.1).

После накопления цистерн внутристанционной передачи для парка приема на путях сортировочного парка производится их перестановка на сортировочно-отправочные пути № 52-56 парка приема порядком, установленным пунктом 3.8 Технологического процесса работы станции Сызрань-1 (пункт 2.2.3 Комплексного технологического процесса).

В силу пункта 2.1.11 Комплексного технологического процесса подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ППС Сызрань ОАО «Первая грузовая компания» производится по уведомлению.

Перед подачей вагонов на ППС приемосдатчик по наливу передает уведомление оператору ППС по телефону с регистрацией в книге формы ГУ-2ВЦ «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку».

В соответствии с пунктом 4.1.5 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1 количество цистерн в подаваемой группе должно обеспечивать полное использование вместимости и максимальную загрузку оборудования.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, готовых к подаче на пути необщего пользования.

Согласно п. 2.1.11 Дополнительного соглашения №9 от 27.02.2012 в случае нарушения Клиентом (ОАО «ПГК»), являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определяемом в приложении № 3 к настоящему договору.

При этом согласно п. 15.3.2 договора №6/124 от 26.02.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ПГК» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги (в редакции протокола согласования разногласий), «Пользователь» (Ответчик) уплачивает «Дороге» (Истцу) плату за пользование вагонами, принадлежащими «Дороге», «Пользователю» или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от «Пользователя» при условии подписания предъявленных «Пользователю» актов общей формы ГУ-23.

Таким образом, по условиям обоих договоров, для привлечения ОАО «ПГК» к ответственности за простой вагонов на путях общего пользования перевозчику необходимо  доказать,  что  ответчиком  было  нарушено  время  приема  вагонов  на подъездные пути и, причины, по которым вагоны простаивали на путях станции, зависели именно от ОАО «ПГК».

Установив,  что все акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на путях станции Сызрань - 1  подписаны представителями ОАО «ПГК» с разногласиями, о чем в актах сделана соответствующая отметка, сведения из выписок из Книги ГУ-2ВЦ не отвечают требованиям Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, а спорные вагоны простаивали на путях сортировочного парка (01/49 и 05/28, 05/23, а не на сортировочно-отправочных путях № 52-56, Арбитражный суд Самарской области признал недоказанным факт готовности вагонов на момент составления актов общей формы к подаче на ППС.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования станции Сызрань-1 и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года  по делу  №А55-22462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Демина

В.А. Морозов