Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А55-13000/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2014 года                                                                                  Дело № А55-13000/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от истца – представитель Березун Н.И., доверенность от 15.01.2014, от ответчика – представитель Платонова С.С., доверенность от 10.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Репер» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 по делу № А55-13000/2013 о возмещении судебных расходов (судья Зафран Н.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой», Самарская область, г. Новокуйбышевск, (ОГРН 1106330001623, ИНН 6330041687) к Обществу с ограниченной ответственностью «Репер», г. Самара (ОГРН 1026300897952, ИНН 6314011798) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Репер" (далее – ответчик) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 24/2011 от 24.04.2011 в сумме 768 800 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Репер», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой», Самарская область, г. Новокуйбышевск взыскано 352 364 руб. 00 коп. - пени, 18 376 руб. 00 коп. - госпошлины.  В остальной части иска  отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя,  понесенных при рассмотрении дела №А55-13000/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью взысканных судебных расходов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, заявитель указал, что 29.05.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (Исполнитель по договору) приняло на себя обязательства по оказание правовой помощи (досудебный и судебный порядок, в том числе принудительное исполнение решения суда) по взысканию с ООО «Репер», ИНН 6314011798, адрес: г. Самара, пр. Ленина, д. 13 «Б» (далее по тексту Должник) суммы пени (неустойки), начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 24/2011 от 24.04.2011 за период с 08.06.2012  по 21.05.2013 в соответствии с решением арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 по делу № А55-7975/2012.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «ВолгаКомплексСтрой»  приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размере 384 400,00 (триста восемьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.) в порядке, определённом договором на оказание юридических услуг от 29.05.2013 и заключенным к нему 03.02.2014 дополнительным соглашением - в течение пяти банковских дней с момента получения денежных средств (иного блага) от должника (п.4.1 договора, п. 1 дополнительного соглашения).

Как следует из материалов дела, ООО «ВолгаКомплексСтрой» обеспечило явку представителя в судебные заседания в Арбитражный суд Самарской области, состоявшиеся 09.08.2013, 03.09.2013, а также в судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.12.2013.

Заявителем представлены доказательства оказания юридической помощи при возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Учитывая объем работы представителя истца и своевременность представления документов в суд, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что услуги исполнителем оказаны надлежащим образом, между сторонами подписан акт № 155 от 26.02.2014,  истцом стоимость оказанных юридических услуг оплачена в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 094 от 27.02.2014 (т.2 л.д.10).

Доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку относятся к делу №А55-7975/2012 (судья Митина Л.Н.), а не к рассматриваемому делу №А55-13000/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме судом апелляционной инстанции, учитывая условия договора об оказании юридической помощи, оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, прохождение двух инстанций при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и разумности отнесения на должника судебных расходов в сумме 384 400 руб. 00 коп., и обоснованно удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» о возмещении судебных расходов в полном объеме.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 по делу № А55-13000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин