Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А65-29488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2014 года                                                                       Дело № А65-29488/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» г. Казань – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) – извещен, не явился;

от Горовенко А.В. - извещен, не явился;

от Ларионова С.Г. - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу № А65-29488/2013 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань,

третьи лица:

Горовенко А.В., г.Тамбов,

Ларионов С.Г., г. Казань,

об оспаривании постановления от 05.12.2013 г. №2965/с о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (ответчик) об оспаривании постановления от 05.12.2013 г. №2965/с о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., третьи лица Горовенко А.В., г.Тамбов, Ларионов С.Г., г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» г. Казань подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Управление Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) от 05.12.2013г.№2965/с о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с ч,5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в данном случае Роспотребнадзор никакой процедуры согласования с органами прокуратуры не проводил, письменного уведомления в органы прокуратуры не отправлял, официального ответа от органов прокуратуры не получил и в судебное заседание не предоставил.

Податель жалобы ссылается на то, что нарушена процедура проведения мероприятий, предусмотренных статьями 26.5 и 27.10 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что признаком смягчающим административную ответственность ФГУП «Почта России» является активное участие в расследовании, проведенные мероприятия способствовавшие разрешению административного дела.

По мнению подателя жалобы, правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступила жалоба от гражданина Ларионова С.Г. на наличие шума в квартире от механизированного лотка для приема посылок, расположенного на первом этаже жилого дома №3 по ул. Черноморская г. Казани.

На основании вышеуказанной жалобы 14.11.2013 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ФГУП «Почта России» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.4 КоАП РФ.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» было дано поручение о направлении эксперта для проведения экспертизы в виде инструментальных измерений уровня шума и вибрации при включенном и выключенном инженерно-технологическом оборудовании ФГУП «Почта России» расположенном в жилом доме № 3 по ул. Черноморская г. Казани.

22 ноября 2013г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора был осуществлен выезд для проведения экспертизы и осмотра, в ходе которого было установлено, что при включении инженерно-технологического оборудования ФГУП «Почта России» расположенного на первом этаже жилого дома №3 по ул.Черноморская г.Казани и при приемке почтовой продукции измеренные значения уровня звука (эквивалентный уровень звука) в жилой комнате (спальная) кв. № 41 дома № 3 по ул. Черноморская г.Казани превышают допустимые значения для ночного времени суток и составляют 33,6 дБА при норме 30 дБА.

По данному факту 27.11.2013 года ответчиком составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, на основании которого постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 г. №2965/с Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», в лице УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» г. Казань требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ установлена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Предельно допустимые уровни шума в жилых помещениях установлены СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Порядок контроля уровней шума в жилых зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов установлен МУК 4.3.2194-07.

Согласно пункту 1.8 МУК 4.3.2194-07 оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими Методическими указаниями.

Измеренные значения уровня звука в жилой комнате кв. № 41 дома № 3 по ул. Черноморская г.Казани показало превышение допустимых значений для ночного времени суток и составляют 33,6 дБА при норме 30 дБА.

Указанные обстоятельства отражены в протоколах измерений шума №5787 и №5788 от 22.11.2013 г.

Эксперт при проведении замеров руководствовался СН 2.2.4/25.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещении жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; МУК 4.3.2194-07 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (протокол измерений уровней шума № 5787 и № 5788 от 22.11.2013г.) следует, что измеренные уровни шума при работе инженерно-технологического оборудования филиала ФГУП "Почта России", расположенного на первом этаже по адресу: г.Казань, ул. Черноморская, д. 3 не соответствует санитарным нормам: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

Судом верно указано на то, что каких либо нарушений при проведении проверки, административным органом допущено не было.

Измерения проводились в присутствии представителя ФГУП «Почта России» по доверенности Кузынова А.И. и двух понятых Муртазиной НА. и Сулкарнаевой Г.Х.

Управлением Роспотребнадзора по РеспубликеТатарстан (Татарстан) установлено, что выявленные проверкой показатели работы оборудования заявителя превышают предельно допустимый уровень звука и звукового давления, что является нарушением действующих гигиенических нормативов по фактору шума.

Факт нарушения законодательства установлен и материалами дела подтвержден.

Судом правильно отмечено в решении, что в данном случае материалы дела подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину заявителя, каких либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, выявлено не было. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Был составлен протокол осмотра, из которого видно, что экспертиза проводилась в присутствии представителя по доверенности филиала ФГУП "Почта России" Кузынова А.И. и двух понятых Муртазиной Н.А., Сулкарнаевой Г.Х.

Измерения уровня шума проводились независимым аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)».

Эксперт при проведении замеров руководствовался СН 2.2.4/25.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещении жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2,1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; МУК 4.3.2194-07 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Выявленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) нарушения филиала ФГУП "Почта России" положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и перечисленных выше санитарных норм и правил подтверждаются материалами дела, в частности, протоколами лабораторных измерений уровней шума № 5787 и № 5788 от 22.11.2013г.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предоставлены не были.

При этом административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Ссылка подателя жалобы на