Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А49-8225/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

03 июля 2014 года                                                                          Дело №А49-8225/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г.Пензы» на определение Арбитражного суда Пензенской области об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 02 апреля 2014 года по делу А49-8225/2013 (судья Аверьянов С.В.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»; ОГРН 1076450006280

к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки г.Пензы»; ОГРН 1055802011210

о взыскании 25 719 582 руб. 09 коп.,

с участием службы судебных приставов-исполнителей,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – Багларова Г.Н., доверенность №40 от 01.06.2014,

от службы судебных приставов-исполнителей – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

12.03.2014г. должник МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением в порядке ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассрочке исполнения решения суда от 22.01.2013г. на срок до конца 2014г.

Определением суда первой инстанции от 02 апреля 2014 года в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г.Пензы» о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2014 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в судебном заседание 02 апреля 2014 года представителем заявителя был представлен график погашения задолженности с разбивкой по месяцам, однако судом первой инстанции данный факт не рассматривался и не подвергался оценке. Кроме того, заявитель указывает, что МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» представило в судебное заседание определение суда по делу № А49-8539/2013 по иску МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» к Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков за 2011 год в размере 167 183 703, 81 руб. возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством РФ, как доказательство того, что МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» принимаются все меры к тому, чтобы принятые судебные акты были исполнены в дальнейшем как доказательство. Также МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» ссылается на то, что предпринимает все возможные меры по своевременному погашению задолженности в первую очередь перед поставщиками топлива и запасных частей с целью недопущения срыва поставок и остановки работы муниципального общественного транспорта. Помимо этого, заявитель указывает, что предприятие МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» является социально - значимым объектом, которое осуществляет перевозку пассажиров в г. Пензе (автобусами, троллейбусами) и обеспечивает бесперебойную работу транспорта и поддерживает жизнедеятельность города Пензы.

Истец, служба судебных приставов-исполнителей, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2014г. удовлетворено требование ОАО «МРСК Волги» по взысканию с МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» суммы 25 719 582 руб. 09 коп., в т.ч. 25 583 763 руб. 86 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию, 135 818 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 46 290 руб. 12 коп. Также указанным решением с должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 105 307 руб. 67 коп.

24.02.2014 указанный судебный акт вступил в законную силу.

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Пензенской области 25.02.2014г. выданы исполнительные листы серии АС № 004462822 и 004462823.

На основании исполнительного документа лист серии АС №004462822 МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №3142/14/14/58 от 27.02.2014г. по взысканию с МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в пользу ОАО «МРСК Волги» суммы 25 719 582 руб. 09 коп. и расходов по госпошлине в размере 46 290 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2014г. указанное производство присоединено к сводному исполнительному производству №3142/14/14/58СД, возбужденному службой судебных приставов в отношении того же должника.

12.03.2014г. МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» подано заявление о рассрочке исполнения решения суда от 22.01.2014г. на срок до конца 2014г. согласно представленному графику.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением организации, осуществляющей пассажирские перевозки населения в т.ч. и льготных категорий граждан в соответствии с законодательством Пензенской области. Данная деятельность при наличии значительных финансовых затрат на ее осуществление является для предприятия убыточной.

В целях взыскания убытков, причиненных МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в 2011г. в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пензенской области, по заявлению ответчика Арбитражным судом Пензенской области рассматривается дело №А49-8539/2013 о взыскании суммы 167 183 703 руб. 81 коп., которую должник намерен направить в счет погашения настоящей задолженности.

По мнению должника, отказ в удовлетворении настоящего заявления при наличии иных задолженностей, взыскание по которым производится в рамках сводного исполнительного производства, приведет к банкротству предприятия, являющемуся единственным муниципальным учреждением города, оказывающим услуги пассажирских перевозок населению.

Вместе с тем утверждение предложенного графика оплаты позволит снизить финансовую нагрузку на предприятие, и что предоставит возможность наиболее эффективного погашения задолженности перед взыскателем.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, предоставлена возможность отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской    Федерации    и    Федеральный   закон    «Об    исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Ссылка должника на убыточность своей деятельности, позволяющая просить о рассрочке, безосновательна поскольку возмещение затрат, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан осуществляется за счет бюджета Пензенской области при своевременном обращении с таким требованием.

Рассмотрение искового заявления должника по делу №А49-8539/2013 к бюджету области с требованием, возникшим в 2011г., указывает на неприятие ответчиком мер по своевременному возмещению затрат предприятия, которые привели к его тяжелому финансовому положению.

Кроме того, предоставление рассрочки оплаты судебного акта ставит взыскателя в неравное положение по отношению к другим взыскателям сводного исполнительного производства.

На основании изложенных обстоятельств,  суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что удовлетворение заявления МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» может привести к нарушению прав взыскателя и ухудшения его положения как кредитора должника по сводному исполнительному производству.

Ссылка должника на то, что погашение имеющейся задолженности перед взыскателем зависит от решения вопроса по взысканию убытков по искам предприятия к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в связи с неисполнением обязательств по компенсации расходов на предоставление льгот по оплате услуг перевозки в рамках реализации федеральных законов, судом не может быть принята, поскольку не доказана причинно-следственная связь между указанным действием и предоставлением рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, наличие у должника кредиторской, дебиторской задолженностей по правоотношениям с третьими лицами само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения конкретного судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Пензенской области об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 02 апреля 2014 года по делу А49-8225/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г.Пензы» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки г.Пензы» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением №482 от 22.04.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов