Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А65-3481/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 июля 2014 года                                                                                   Дело №А65-3481/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 по делу № А65-3481/2014 (судья Хасаншин И.А.)

по исковому заявлению Исполнительного комитета города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1121690011717), г. Арск, Республика Татарстан,

к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113), г. Казань,

при участии третьих лиц: Палата имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан, Галлямова Альфия Габдельбаровна, Мухамадиев Шамиль Галимзянович, Зиатдинов Альберт Нурмухаметович, Недумова Валентина Матвеевна, Сафина Гузель Фаилевна, Валиуллина Танзиля Закировна,  Галяутдинова Марьямниса Габдулхаковна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Зайнакова Люция Шамилевна,

о признании права собственности на жилищные помещения: квартиры №9,12,14,28,32,33,36 в жилом многоквартирном доме №8 по ул.Интернациональная г.Арск Республики Татарстан,

с участием в судебном заседании представителя истца – Гарипова Р.Р. (доверенность от 26.02.2014),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «город Арск» Арского муниципального района Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании права собственности на квартиры №9,12,14,28,32,33,36 в жилом многоквартирном доме № 8 по ул.Интернациональная, г.Арск, Республики Татарстан.

Определением суда от 20.02.2014 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Палата имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан, Галлямова Альфия Габдельбаровна, Мухамадиев Шамиль Галимзянович, Зиатдинов Альберт Нурмухаметович, Недумова Валентина Матвеевна, Сафина Гузель Фаритовна, Валиуллина Танзиля Закировна, Галяутдинова Марьямниса Габдулхаковна.

До принятия судебного акта, истец в порядке статей 49, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил номера спорных квартир (№№ 2, 4, 12, 14, 28, 32, 33, 36) и, в связи с этим, заявил ходатайство о привлечении третьим лицом Зайнакову Люцию Шамилевну (кв.№4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014, с учетом исправления описки (опечатки) от 14.04.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что имеется правовых оснований для удовлетворения иска. По мнению истца, суд неправильно считает, что спорные квартиры были предоставлены гражданам на условиях социального найма. Кроме этого, по мнению истца, суд необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче жилого дома из республиканской собственности в муниципальную собственность само по себе является основанием для отказа в иске. Суд неправомерно применил нормы о пропуске истцом срока исковой давности.

       Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика  №251/ф от 15.06.2006 некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – ответчик, фонд) осуществляла строительство 36-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Арск, ул.Интернациональная, дом 8 (далее – жилой дом). Земельный участок под строительство  жилого дома предоставлен ответчику Палатой имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан в аренду в соответствии с  договором аренды № 14а от  12.01.2007.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU16509101-083 от 25.12.2007 жилой дом введен в эксплуатацию.

Все 36 квартир в жилом доме были распределены по конкурсу гражданам – участникам программы социальной ипотеки, состоящим на учете по улучшению жилищных условий на основании решений жилищной комиссии исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан.

Квартиры №№ 2, 4, 12, 14, 28, 32, 33, 36 (далее – спорные квартиры), в которых проживают третьи лица, были предоставлены последним на условиях социального найма на основании пункта 11 Порядка предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 г. N 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки».

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 1996 г. N 392 «О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан» жилые дома, за исключением встроенно-пристроенных помещений, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, подлежали включению в состав коммунальной собственности городов и районов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием признать право муниципальной собственности на спорные квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 1996 г. N 392 «О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан» жилые дома, за исключением встроенно-пристроенных помещений, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, подлежали включению в состав коммунальной собственности городов и районов.

Ссылаясь на указанный нормативный акт, истец полагает, что право муниципальной собственности на жилой дом в целом, и на спорные квартиры в частности, возникло в силу прямого указания закона.

Между тем, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 октября 2001 г. N 764  было дано официальное толкование указанного нормативного акта.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.05.1996 года N 392 «О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан» Кабинет Министров Республики Татарстан утвердил следующее толкование постановления:

реализация пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.05.1996 года N 392 "О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан" предполагает передачу жилых домов за исключением встроенно-пристроенных помещений, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, из республиканской собственности в коммунальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.7 Положения о порядке передачи объектов республиканской собственности в коммунальную собственность и собственность местного самоуправления, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.11.2000 г. N 809 «О порядке передачи объектов республиканской собственности в коммунальную собственность и собственность местного самоуправления» передача недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Вместе с этим в данном случае передаточный акт или иной документ о передаче жилого дома из республиканской собственности в муниципальную собственность отсутствует, что само по себе является основанием для отказа в иске ввиду непредставления доказательств возникновения у истца права собственности на спорные жилые помещения.

Доводы  истца в апелляционной жалобе, что суд сделал необоснованный вывод о том, что  отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче жилого дома из республиканской собственности в муниципальную собственность само по себе является основанием для отказа в иске, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, не владеющего собственника защищаются в порядке статей 301 - 303 названного Кодекса. Иск о признании права собственности, как и виндикационный иск, имеет вещно-правовой характер, и обладают собственным предметом доказывания. Следовательно, иск о признании права собственности вправе предъявлять владеющий не собственник.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец фактически спорными объектами не владеет, то права истца посредством иска о признании права восстановлены быть не могут.

Кроме этого, Указом Президента Республики Татарстан  от 01 июня 2005 г. N УП-219 в связи с изменениями в действующем законодательстве, а также завершением реализации программы ликвидации ветхого жилья и реконструкции кварталов ветхого жилья в Республике Татарстан был признан утратившим силу Указ Президента Республики Татарстан от 23 октября 1995 года N УП-720 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, и реконструкции кварталов ветхого жилья», как реально исполненный.

Таким образом, принятое во исполнение Указа Президента Республики Татарстан от 23 октября 1995 года N УП-720 постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.05.1996 г. N 392 в настоящее время фактически прекратило свое действие.

Кроме этого, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока давности.

Как следует из материалов дела, жилой дом введен в эксплуатацию на основании выданного ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU16509101-083 от 25.12.2007. Указанное разрешение является правоустанавливающим документом для оформления права собственности, при этом разрешение было выдано ответчику самим муниципальным образованием.

Следовательно, при наличии правопритязаний на жилой дом и соответствующие квартиры в нем, истец должен был узнать о нарушении своего права с  момента выдачи ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU16509101-083 от 25.12.2007.

Поскольку с этого дня до предъявления иска в суд прошло более трех лет, следует признать пропущенным истцом предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции граждане  (третьи лица) заявили о том, что в результате изъятия муниципальным образованием земельного участка в целях строительства жилого дома они лишились жилых домов, приусадебных участков и насаждений, не получив взамен ничего. Исковые заявления граждан к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения и признания права собственности  на спорные квартиры отклонены судом общей юрисдикции.

В данном случае суд считает, что нарушенные права граждан могут быть восстановлены путем предоставления соответствующей компенсации за изъятие земельных участков и иного имущества  в соответствии со