Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А55-5772/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке

упрощенного производства и не вступившего в законную силу

03 июля 2014 года                                                                            Дело №А55-5772/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Кислицина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абсолют» (ОГРН 1066311019720, ИНН 6311083836) на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2014 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А55-5772/2014

по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абсолют» (ОГРН 1066311019720, ИНН 6311083836)

о взыскании 38913 руб. 56 коп.,

третье лицо – Гафиуллин Рушат Занифович,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абсолют», г. Самара, о взыскании с ответчика 38913 руб. 56 коп. страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.11.2012 с участием автомобиля Мерседес г/н Т 833 ТТ 102, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Рено г/н У 777 СТ 02 163, принадлежащего страхователю ответчика, находящегося под управлением Гафиуллина Р.З.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 (л.д. 2) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гафиуллин Рушат Занифович. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая исковое заявление к производству, предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить дополнительные доказательства, а также установил срок представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, - в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Решением арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 (л.д. 52) исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абсолют» взыскано 38913 руб. 56 коп. страхового возмещения, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абсолют» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 58), в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования по настоящему делу №А55-5772/2014 тождественны по предмету, основанию и субъектному составу с требованием истца о взыскании с ответчика 81086 руб. 44 коп. – страховой выплаты, которое было заявлено при рассмотрении дела №А55-23221/2013 и по которому в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

10.06.2014 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика-заявителя апелляционной жалобы, об отложении рассмотрения дела, с приобщением копий ж/д билетов.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя, отказывает в его удовлетворении. Принимая апелляционную жалобу к производству, арбитражный апелляционный суд не выносил определение об обеспечении явки заявителя в заседание суда. Материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу в данном заседании, в отсутствии представителей сторон. Отложение рассмотрения дела неоправданно затянет процессуальные сроки разрешения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании с последнего 38913 руб. 56 коп. страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.11.2012 с участием автомобиля Мерседес г/н Т 833 ТТ 102, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Рено г/н У 777 СТ 02 163, принадлежащего страхователю ответчика, находящегося под управлением Гафиуллина Р.З.

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с выдачей полиса серии ВВВ № 0618191095 (л.д. 20). По условиям названного договора объектом страхования являлось транспортное средство Рено г/н У 777 СТ 02 163.

04.11.2012 в 22 час. 00 мин. по адресу: г. Агидель, 4 км а/д Агидель-Ашит, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мерседес г/н Т 833 ТТ 102 и автомобиля Рено г/н У 777 СТ 02 163 под управлением Гафиуллина Р.З.

Согласно документам ГИБДД, водитель Гафиуллин Р.З., управляя автомобилем  Рено г/н У 777 СТ 02 163, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В результате указанного ДТП автомашина Мерседес г/н Т 833 ТТ 102 получила механические повреждения, описанные в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2012 (л.д. 23), акте о страховом случае (л.д. 19).

Исходя из акта осмотра поврежденного транспортного средства от 08.11.2012 № 1793-ТС/2012 (л.д. 27), а также экспертного заключения от 22.11.2012 № 22.11.79 (л.д. 30), расчета, составленных ООО «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ», размер восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г/н Т 833 ТТ 102 составляет 38913 руб. 56 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

В связи с наступлением страхового события истцом страхователю на основании акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в сумме 38913 руб. 56 коп., путем перечисления денежных средств Хамидуллину Ильнуру Маратовичу за ремонт автомобиля Мерседес г/н Т 833 ТТ 102, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2012  № 31613 (л.д. 18).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ответчик, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное истцом требование, суд первой инстанции на основании статей 965, 1064, 1081-1082 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и взыскал с ответчика 38913 руб. 56 коп. страхового возмещения, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-23221/2013 рассмотрено требование Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Абсолют» о взыскании в порядке регресса 81086 руб. 44 коп. – страховой выплаты, произведенной истцом потерпевшему в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.11.2012 с участием автомобиля Рено г/н У 777 СТ 02, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Мерседес Бенц г/н Т 822 ТТ 102.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства по делу №А55-23221/2013, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-23221/2013, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из указанной нормы, таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают элементы иска: предмет, основание и спорящие стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела №А55-23221/2013 истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 81086 руб. 44 коп. – страховой выплаты, произведенной истцом потерпевшему в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.11.2012 с участием автомобиля Рено г/н У 777 СТ 02, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Мерседес Бенц г/н Т 822 ТТ 102.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013, принятым по делу №А55-23221/2013, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, спор по настоящему делу №А55-5772/20149 тождественен спору, рассмотренному арбитражным судом по делу №А55-23221/2013, как по субъектному составу, так и предмету и основаниям заявленных требований.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2014 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А55-5772/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) из федерального бюджета государственную пошлину по иску  в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 10.10.2013 № 1227.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абсолют» (ОГРН 1066311019720, ИНН 6311083836), из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.05.2014 № 757.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           О.Е. Шадрина