Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А55-28004/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июля 2014 года                                                                                   Дело № А55-28004/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  01 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2014 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,      при участии в заседании:

     от заявителя апелляционной жалобы ООО «Паритет» - не явились, извещены,      от ответчика Министерства строительства Самарской области - представитель Дейер Н.В. по доверенности № 3-49/188 от 21.11.2013,       рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014, приятое по делу № А55-28004/2013 (судья Ануфриева А.Э.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет», (ОГРН 1026301523841; ИНН 6318114064), г. Самара, к Министерству строительства Самарской области, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869), г. Самара, о взыскании 5 145 007 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к  Министерству строительства Самарской области о взыскании 5 145 007 руб. 07 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 3 665 834 руб. 82 коп. за период с  04.08.2009 по 15.04.2010, неправомерно начисленные пени в сумме 1 006 133 руб. 61 коп. за тот же период, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 038 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2014 года по делу № А55-28004/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Паритет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

В апелляционный суд поступило письменное ходатайство  истца  о переносе судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, не усмотрев необходимости и наличия правовых оснований для отложения рассмотрения дела, оставляет указанное ходатайство без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Самары от 31.03.2005, приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.03.2008 №125-п, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор №252 от 30.06.2008 аренды земельного участка, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:09:25003:0009, находящийся по адресу: Самарская область г.Самара, Советский район ул.Красных Коммунаров, площадью 24621,70 кв.м для строительства торгового комплекса. По акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ договор   аренды   на  указанный   объект недвижимости был зарегистрирован 04.07.2008.

Разделом 4 и Приложением №2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения - не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.      Дополнительным соглашением №1 от 16.09.2008, зарегистрированным в установленном законом порядке 02.10.2008, стороны согласовали расчет арендной платы.

Дополнительным соглашением №2 от 18.01.2010 зарегистрированным в установленном законом порядке 12.02.2010, стороны  продлили срок действия договора до 01.04.2011, а также изменили расчет арендной платы.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

27.04.2011 стороны заключили соглашение о расторжении договор аренды №252 от 30.06.2008 с 15.04.2010, которое имеет силу акта приема-передачи. Соглашение о расторжении договора зарегистрировано  18.05.2011.

Истец подтвердил, что после регистрации прекращения обременения в виде аренды, арендодатель возвратил истцу арендную плату, излишне уплаченную за период после расторжения договора в сумме 2 722 635 руб. 38 коп.

Как указывает истец,  и следует из материалов дела, расчеты по арендной плате производились на основании положений договора и  Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008.

Однако согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011г. № 15837/11 и Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 , размер арендной платы надлежало определять в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка в год.

Фактически внесенная истцом арендная плата превышает предельный размер арендной платы, установленный Правилами, в связи с чем, по расчетам истца, за ним числится переплата за период с 04.08.2009 (со дня вступления в силу Постановления №582 от 16.07.2009) до 15.04.2010 (дня расторжения договора) в сумме 3 665 834 руб. 82 коп.      Кроме того, при начислении арендной платы в завышенном размере на основании Методики утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008, арендатор тем самым необоснованно начислял пени за просрочку, которые за тот же период составляют 1 006 133 руб. 61 коп.    Указанные суммы переплаты и пени истец считает необоснованным обогащением арендодателя за его счет. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.09.2012 по 09.12.2013 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 473 038 руб. 64 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, на постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009) обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011г. № 15837/11 и от 17.12.2013 №10782/13 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования  (22.09.2012г.).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок предоставлялся с предварительным согласованием места размещения объекта, что дает основания для исчисления размера арендной платы в порядке, установленном Правилами.

Со ссылками на нормы статей 195, 196, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к моменту обращения истца с иском, судя по почтовому штемпелю отправки иска  (09.12.2013), срок исковой давности в части взыскания излишне уплаченной арендой платы, неустойки за период с 04.08.2009 по 15.04.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не  представил доказательства внесения арендной платы в указанном размере, доказательства уплаченных пени в указанном размере, подробный расчет исковых требований, и не обосновал размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, примененный им в расчетах.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014, по делу № А55-28004/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2014, по делу № А55-28004/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Е.М. Балакирева                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев