Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А55-27099/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2014 года                                                                                   Дело № А55-27099/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  26 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   03 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,      при участии в заседании:

     от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Белоусова Е.М. по доверенности № 367 от 26.12.2013,      от ответчика ОАО «Самаранефтегаз» - представитель Галактионова О.А. по доверенности от 21.05.2014,       рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года по делу №А55-27099/2013 (судья Селиваткин П.В.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» (ОГРН 1026300956990), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере  1 380 809 руб. 97 коп. с 01.11.2008 по 31.10.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года по делу № А55-27099/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Самаранефтегаз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  Постановлением Главы администрации города Самара от 28.02.1994 № 317 «О предоставлении предприятиям и организациям города в аренду фактически занимаемых земельных участков» жилищно-коммунальной конторе объединения «Куйбышевнефть» были предоставлены на праве аренды два земельных участка общей площадью 0,63 га в Октябрьском районе г. Самара по проспекту Карла Маркса, фактически занимаемые базой РСУ и прирельсовой разгрузочной площадкой.      В соответствии с указанным постановлением 28 июня 1994 года между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары и ЖКК «Куйбышевнефть» (ныне - ОАО «Самаранефтегаз») (далее - ответчик) были заключены договоры аренды земельных участков № 8703 и № 8704 общей площадью 0,63 га: 5200,00 кв.м. и  1100 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, для использования под базу РСУ и прирельсовую разгрузочную площадку.

Земельные участки были переданы ответчику по акту об отводе границ от 18.03.1994 года № 6695.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 по делу № А55-17428/2010 установлено, что договор аренды № 8704 от 28.06.1994 земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, для использования под прирельсовую разгрузочную площадку, является незаключенным, поскольку указанный земельный участок на основании свидетельства № 678 от 03.08.1992 принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года и, следовательно, у Администрации г. Самары в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству отсутствовали основания и полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком.

Учитывая изложенное, министерство полагает, что договор аренды № 8703 от 28.06.1994 земельного участка площадью 5200 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, предоставленного для использования под базу РСУ, также является незаключенным, поскольку спорный земельный участок входит в границы земельного участка площадью 5,3 га, принадлежавшего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года (свидетельство № 678 от 03.08.1992).

Между тем, постановлением Главы городского округа Самара от 29.12.2005 №4045 «Об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» в аренду земельных участков, расположенных в Октябрьском районе» право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок площадью 5,3 га было прекращено и земельные участки, относящиеся по категории к землям поселений, расположенные в Октябрьском районе, были предоставлены ответчику на новый срок.

Однако договоры аренды указанных земельных участков ответчиком не были заключены в соответствии с данным постановлением.

Учитывая тот факт, что договорные отношения между министерством и ответчиком отсутствуют, в настоящее время земельный участок площадью 5200,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, используется ответчиком незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области .

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно прилагаемому расчету за период с 01.11.2008 по 31.10.2011 за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 1 380 809 рублей 97 копеек, рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством.

Письмом от 13.10.2011 № 12/18455 министерство уведомило ответчика о необходимости оплатить неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка.      Однако в настоящее время задолженность за пользование земельным участком площадью 5200,00 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, не погашена.   Указанные обстоятельства и послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 6 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. п. 1, 2 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2011г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»  обосновано отказал в иске, поскольку ответчик в силу вышеуказанных обстоятельств и норм права использует земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования и следовательно является плательщиком земельного налога.

ОАО «Самаранефтегаз» от своего права постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками не отказывалось, судебное решение о принудительном прекращении принадлежащего ему права не выносилось, договор аренды в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования в отношении рассматриваемых земельных участков, не заключался. Обратного истцом не доказано.

Следовательно, право постоянного бессрочного пользования, возникшее у ОАО «Самаранефтегаз» на основании свидетельства № 678 от 03.08.1992г. с учётом Постановления от 29.12.2005г. № 4045, уточнившего границы фактически занимаемых им земельных участков, является в настоящее время юридически действительным вне зависимости от факта его государственной регистрации в ЕГРП в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

 При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принцип платности соблюдается ответчиком путем уплаты земельного налога, о чем свидетельствуют налоговые декларации и платежные поручения (л.д.1-85 т.2)

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика отсутствуют.      При этом суд первой инстанции обоснованно признал договор № 8703 от 28.06.1994 незаключенным со ссылками на нормы статей  281, 160 Гражданского кодекса РСФСР.

Со ссылкой на норму статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что  обращаясь с указанным иском истец должен доказать факт пользования ОАО «Самаранефтегаз» определёнными земельными участками без установленных законом или сделкой оснований, а также факт сбережения ОАО «Самаранефтегаз» денежных средств вследствие такого пользования и обогащения именно за счёт истца.

Как указывает ответчик, список земельных участков, фактически занимаемых ОАО «Самаранефтегаз» в Октябрьском районе г. Самары, приведён в приложении к Постановлению от 29.12.2005г. №4045; все указанные в нём земельные участки поставлены на кадастровый учёт, копии кадастровых паспортов имеются в материалах дела (л.д.85-120 т.1.           При этом верно установлено, что земельного участка той площадью, которой указывает истец, в настоящее время не существует.

В соответствии со статьями 195, 196, 203, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковые требования предъявлены истцом в суд 02.12.2013г.    Однако период взыскания определен истцом с 01.11.2008 по 31.10.2011.     Таким образом с учетом срока исковой давности период взыскания должен быть определен с 03.12.2010 г. по 31.10.2011г.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ(ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, договор аренды на которые заключен в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку невозможно признать достоверным расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом в отношении несуществующего земельного участка и без учета ограничений по размеру арендной платы, установленных законодательством.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года по делу №А55-27099/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года по делу №А55-27099/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Е.М. Балакирева                                                                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина