Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А55-29358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 июля 2014 года                                                                                     Дело №А55-29358/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство Перспектива» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года по делу №А55-29358/2013 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство Перспектива» (ОГРН 1127746744509, ИНН 7708770634), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «М.С. Экспо – Выставочные стенды» (ОГРН 1107746865071, ИНН 7728752457), г. Москва,

о взыскании 731912 руб. 04 коп. и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство Перспектива» (далее – ООО «РА Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.С. Экспо – Выставочные стенды» (далее – ООО «М.С. Экспо», ответчик) о расторжении договора №2/020813 РАП-0208/13-Уз от 02.08.2013 г. и взыскании 723292 руб. 80 коп. – аванса, уплаченного в счет стоимости договора, 8619 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2013 г. по 20.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 г. в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 2/020813 РАП-0208/13-Уз от 02.08.2013 г., по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель выполняет работы и услуги по оформлению 216 кв. м выставочной экспозиции и предоставление в аренду элементов стенда, мебели и прочего инвентаря (согласно приложению № 1 и приложению № 2) на выставочном мероприятии: «Мир детства-2013», проходящим в ЦВК «Экспоцентр» с 24.09.2013 г. по 27.09.2013 г. (л.д. 28-33).

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель выполняет работы в следующие сроки: монтаж 21.09.2013 г. по 23.09.2013 г., демонтаж с 28.09.2013 г. по 29.09.2013 г.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определена сторонами в размере 1205488 руб. с учетом НДС 18%.

Платежным поручением № 879 от 29.08.2013 г. истец перечислил ответчику         723292 руб. 80 коп. в счет авансового платежа по договору (л.д. 18).

Ответчик оформил и подписал акт выполненных работ от 29.09.2013 г. на сумму 1205488 руб. (л.д. 21).

Истец данный акт не подписал, в возражениях указал на то, что при приемке работ установлено, что работы выполнены не в полном объеме, со значительным количеством видимых недостатков и с нарушением условия договора о сроке выполнения работ, качество работ не соответствует указанным в договоре требованиям.

Истец 07.10.2013 г. направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий и просил ответчика возвратить авансовый платеж в сумме 723292 руб. 80 коп., а также возместить убытки и оплатить штраф.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что договор № 2/020813 РАП-0208/13-Уз от 02.08.2013 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Выявление устранимых недостатков выполненных подрядчиком работ, предоставляет заказчику соответствующие права требования к подрядчику, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых не значится право на отказ от договора.   

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 2/020813 РАП-0208/13-Уз от 02.08.2013 г.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств оказания услуг с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, в материалы дела не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора № 2/020813 РАП-0208/13-Уз от 02.08.2013 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года по делу №А55-29358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство Перспектива» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина