Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А65-2552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

09 июля 2014 года                                                                             Дело №А65-2552/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметдиновой Заугарии Магъсумовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 по делу  № А65-2552/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Крылов Д.К.)

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» г. Москва (ОГРН 1087799004633, , ИНН 7734267924, )

к индивидуальному предпринимателю Мухаметдиновой Заугарии Магъсумовне г.Набережные Челны (ОГРН 304165035200575, ИНН 165035050059)

о взыскании 50 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее НКП «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Мухаметдиновой Заугарии Магъсумовне г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации.

Определением суда от 14.02.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 01.04.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Мухаметдиновой Заугарии Магъсумовны в пользу НКП «Эдельвейс» 50000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, а так же в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 07.11.2013 в торговом павильоне «Пресса» ТЦ «Челны», расположенном на адресу: г.Набережные Челны, проспект М.Джалиля, д.58 (8/32), у индивидуального предпринимателя Мухаметдиновой Заугарии Магъсумовны по договору розничной купли-продажи был приобретен товар (наклейки) на котором размещены изображения персонажей «Медведя», «Маши» и «Панды». Факт продажи подтверждается товарным чеком, содержащим ИНН ответчика.

Судом установлено, что исключительные права на аудиовизуальное произведение - мультипликационный фильм «Маша и Медведь» переданы обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД» третьему лицу в соответствии с договорами №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010. Третье лицо, в свою очередь, заключило с истцом договор №Э1-МиМ от 23.02.2012, согласно которому передало истцу в доверительное управление исключительные права на изображения персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма «Маша и Медведь» и предоставило истцу право предъявлять в суды требования о защите исключительных прав на произведения, выступать в судах от своего имени и от имени учредителя доверительного управления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного фильма «Маша и Медведь» являются объектом авторского права, ответчику исключительные права на  аудиовизуальное произведение - мультипликационный фильм «Маша и Медведь» и его составляющие не передавалось, факт нарушения действиями ответчика прав истца доказан.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает сумму компенсации в размере 50 000 рублей обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости. При этом арбитражный суд учитывает, факт реализации товара, нарушающего исключительные права, в которых содержались три охраняемых изображений персонажей (наклейки – «Маша», «Медведь», «Панда»).

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь» заключены договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010, согласно которым ООО «Маша и Медведь» переданы исключительные права на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» (приложения №№15,16 к исковому заявлению, поданному в электронном виде).

Согласно Приложениям №1 к указанным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение общество с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД» передает ООО «Маша и Медведь» в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.

ООО «Маша и медведь» и НКП «Эдельвейс» заключен договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ от 23.03.2012, согласно которому ООО «Маша и Медведь» передало в доверительное управление НКП «Эдельвейс» на определенный в договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в Приложениях к договору (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) (приложение №14 к исковому заявлению, поданному в электронной форме).

В соответствии с Приложением №1 к указанному договору, в перечень персонажей,  в том числе исключительные права на использование, которых были переданы истцу, включены персонажи «Медведь», «Маша» и «Панда».

Согласно договору НКП «Эдельвейс» вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах ООО «Маша и Медведь», в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Как следует из представленной истцом видеозаписи, 07.11.2013 индивидуальным предпринимателем Мухаметдиновой Заугарии Магъсумовне г.Набережные Челны была осуществлена реализация в ТЦ «Челны» в торговом павильоне «Пресса» расположенного по адресу: г.Набережные Челны, проспект М.Джалиля, д.58 (8/32), товара ( наклейки) на котором были размещены изображения персонажей («Медведя», «Маши», «Панды»), что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком. Приобретение товара у ответчика подтверждается товарным чеком от 07.11.2013, на котором имеется запись «Наклейки», цена товара, подпись продавца и печать предпринимателя Мухаметдиновой Заугарии Магъсумовне с указанием ИНН 165035050059.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша» и «Панда»

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»  истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», и защиту исключительных прав подтверждается договором доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенным ООО «Маша и Медведь» и истцом, а также договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010, заключенными обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь».

Доказательства того, что договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь», и договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенный ООО «Маша и Медведь» и истцом, являются недействительными, не влекут переход исключительного права на аудиовизуальное произведение и его элементы от правообладателя к приобретателю, и передачи этого права в доверительное управление, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение произведений – изображений персонажей «Медведь», «Маша» и «Панда» суду не представил.

Факт продажи ответчиком товара с изображением персонажей «Медведь», «Маша» и «Панда» подтверждается товарным чеком и видеосъемкой приобретения товара.

Пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих ответчиком, доказательства того, что ответчик не знал и не мог знать об исключительных правах на изображения на продаваемом товаре вследствие непреодолимой силы суду не представлены, и руководствуясь правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №8953/12 по делу №А40-82533/11-12-680, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных