Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А65-26863/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2014 года                                                                                   Дело № А65-26863/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  03 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от третьего лица Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма – представитель Старостина Т.Н. по доверенности № 1140/13-144 от 28.11.2013 (до перерыва),

от иных лиц – не явились, извещены,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 01-03 июля 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вахидова Тимура Тахировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, принятое по делу № А65-26863/2013 (судья Кашапов А.Р.),

по иску индивидуального предпринимателя Вахидова Тимура Тахировича (ОГРН 304164522300049, ИНН 164508979730), г. Бугульма,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), г. Казань,

при участии третьих лиц:

1. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

2. Кабинета министров РТ,

3. Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма,

о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - указав ее равной рыночной стоимости в размере 680 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Вахидов Тимур Тахирович, г.Бугульма , обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, о внесении изменений сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Бугульма, ул.Транспортная, д.4, - указав ее равной рыночной стоимости в размере 680 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года в соответствии со статьей  51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование город Бугульма в лице Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма.

Определением АС РТ от 07 февраля 2014 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Экспертиза поручена Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства и архитектуры и Жилищно-коммунального хозяйства по РТ, эксперту РГУП БТИ МСА и ЖКХ по РТ, эксперту Жуковой Галине Семеновне.

Определением АС РТ  от 17 марта 2014 года производство по делу возобновлено в связи с истечением сроков для проведения экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу № А65-26863/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Вахидов Т.Т. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 01.07.2014г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.07.2014г. до 11 часов 25 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Бугульма, ул.Транспортная, д.4, - согласно свидетельству о государственной регистрации серия 16-АЕ № 350666 от 24.08.2010 года.

На основании государственного контракта от 26.07.2010 № 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан  от 25.05.2010 г. по делу № 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу №3-32/11, от 26.05.2011 г. № 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры», ОАО «Камснаб», ООО «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Бугульма, ул.Транспортная, д.4, -  был намного завышен, 14 571 387 руб. 60 коп.      Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 66 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчете оценщика, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Истцом по настоящему делу представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка № 5/09/01-13 от 05.09.2013 года свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно  превышает рыночную стоимость участка.

Однако, стоимость земельного участка в данном отчете определяется по состоянию на 01.01.2011 года. Оценка стоимости земельных участков производилась по состоянию на 01.01.2010 года, в связи с чем в рамках настоящего дела правомерно была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года.

Согласно экспертному заключению № 9/14 от 13.03.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Бугульма, ул.Транспортная, д.4, - по состоянию на 01.01.2010 года составляет 9 829 271 рублей.

 Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011  №913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.      В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом суд первой инстанции верно указал, что заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным,  истцом не представлены доказательства, порочащие представленное экспертное заключение, заявленный иск является требованием неимущественного характера, а следовательно, независимо от отказа истца от уточнения исковых требований относительно рыночной стоимости земельных участков, суд рассматривает спор по существу.

 Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, по делу № А65-26863/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, по делу № А65-26863/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахидова Тимура Тахировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.А. Терентьев