Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А65-2719/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

10 июля 2014 года                                                                               Дело №А65-2719/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кислициной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по делу А65-2719/2014 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Паритет", г.Набережные Челны, (ОГРН 1091650010330, ИНН 1650197130)

к ГУ "Военный комиссариат Республики Татарстан",г.Казань,

при участии третьего лица:

 - Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании 998 447 руб. 03 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель Ибрагимов Р.А., доверенность №06 от 09.01.2014, представитель Дойков С.В., доверенность №01 от 09.01.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Паритет", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к отделу военного комиссариата Республики Татарстан по Центральному и Автозаводскому районам, г.Набережные Челны о взыскании 998 447 руб. 03 коп. долга.

Определением от 03.03.2014 г. к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 965 606 руб. 57 коп. долга.

Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2014 года иск удовлетворен.

С Государственного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 1021603642620, ИНН 1660009795) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Паритет", г.Набережные Челны, (ОГРН 1091650010330, ИНН 1650197130) взыскано 965 606 руб. 57 коп. долга, 22 312 руб. 13 коп. расходов по госпошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Паритет", г.Набережные Челны выдана справка на возврат из бюджета 656 руб. 82 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение "Военный комиссариат Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязательства «Плательщика» к Министерству обороны РФ и военному комиссариату РТ никогда не переходили.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в не применении закона, подлежащего применению.

Из материалов дела следует, что 15.11.2009 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.43/12, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания "Паритет" и заключении договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 1873,4 кв.м., которое занимает ответчик.

01 ноября 2008г. между Исполнительным комитетом МО город Набережные Челны и Военным комиссариатом Центральных и Восточных префектур города Набережные Челны заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №001-140. По настоящему договору Военный комиссариат обязан своевременно вносить платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с содержанием Имущества.

Со стороны истца неоднократно направлялись письма ответчику о необходимости заключения договора на возмещение общеэксплуатационных расходов.

Ответчик общеэксплуатационные расходы   на   содержание дома,   а   именно: уборка   придомовой  территории,  текущий ремонт здания, текущий ремонт водопроводно-канализационных сетей, текущий ремонт сетей центрального отопления с узлами регулирования тепловой энергии, управление жилым фондом и капитальный ремонт не оплатил.

Указывая на то, что собственник помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.43/12, в которых располагается военкомат, в период с 01.02.2011 по 31.12.2013 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества дома, задолженность составила 965 606 руб. 57 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Из договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №001-140 следует, что Исполнительный комитетом МО город Набережные Челны (собственник) передало нежилое помещение (муниципальное имущество) ГУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" в безвозмездное пользование (не в оперативное управление).

В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета МО город Набережные Челны Республики Татарстан от 29 октября 2008 года указанное имущество находится в муниципальной казне.

При таких обстоятельствах именно МО город Набережные Челны было обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, поскольку является собственником и бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено спорное нежилое помещение, лежит на нем. (Данный вывод подтверждается судебной практикой – Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 г. №17462/13)

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением апелляционной жалобы, с истца не взыскивается (пункт 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по делу А65-2719/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Паритет", г.Набережные Челны справку на возврат из бюджета 656 руб. 82 коп. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов