Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А55-2310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2014 года                                                                                   Дело № А55-2310/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Жаворонкова Ивана Валериевича – представитель Норкин Л.В. по доверенности от 20.01.2014,

от истца Администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области – представитель Миколенко И.А. по доверенности от 25.12.2013,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Жаворонкова Ивана Валериевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014, принятое по делу № А55-2310/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области, (ОГРН 1026303118841), г. Новокуйбышевск,

к  индивидуальному  предпринимателю Жаворонкову Ивану Валериевичу, (ОГРНИП 310637503900014), г. Новокуйбышевск,

о взыскании 295 691 руб. 24 коп.

У С Т А Н О В И Л:

  Администрация г.о.Новокуйбышевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Жаворонкову Ивану Валериевичу о взыскании 295 691 руб. 24 коп. из них: 255 493 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6329 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301003:39, расположенным по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Вокзальная, уч.69,; 40 197 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.10. по 31.01.14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу № А55-2310/2014 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Жаворонков И.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Жаворонкова И.В. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 541 кв.м. расположенное по адресу: г.Новокуйбышевск, р-н 102 км.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке государственная собственность на который не разграничена  площадью 6329 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0301003:39 по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Вокзальная,д.69 с видом разрешённого использования: объекты складского назначения различного профиля. (л.д.24).

Согласно п.10 Федерального закона от 25.10.01г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Истец считает, что с момента регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества ответчик должен вносить плату за пользование земельным участком в связи с чем просит взыскать с него неосновательное обогащение за период с 01.01.10 по 13.06.12 в размере 255 493 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.10 по 31.01.14. в размере 40 197 руб. 51 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  в сиду норм статей 65, 35 Земельного кодекса Российской Федерации  и норм статей  271, 1105, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика  18.12.07 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0301003:39, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса перешло право пользования данным земельным участком.

Ответчик письмом вх. №570 от 20.02.09 обратился к истцу о предоставлении в собственность земельного участка под зданием, а также прилегающей территорией.

Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск от 01.11.12 №3667 ответчику был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301003:39, площадью 6329 кв.м.расположенный по адресу: г.Новокуйбышевск, ул. Вокзальная,д.69 под объекты складского назначения различного профиля.

На основании  данного постановления между истцом и ответчиком был заключён договор купли - продажи земельного участка от 14.12.12 №141, спорный земельный участок передан ответчику по акту приёма - передачи. (л.д.16-17)

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.13 №04/006/2013-246 право собственности ответчика на данный земельный участок было зарегистрировано 15.01.13.(л.д.26).

В период с 01.01.10 по 13.06.12. предприниматель являлся собственником названного объекта недвижимости, в связи с чем пользовался земельным участком, занятым данным объектом. При этом как верно указано судом первой инстанции ответчик, не являясь ни собственником, ни арендатором, использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу указанных правовых норм ответчик обязан оплатить использование  земельного участка под принадлежавшим ему объектом недвижимости.

В рассматриваемом споре размер сбереженных средств находится в прямой зависимости от площади фактически используемого земельного участка.

Доводы ответчика о том, что площадь земельного участка должна быть определена в соответствии с  застроенной площадью 667,1 кв.м обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Письмом от 30.04.09 №524 Администрация г.о. Новокуйбышевска просила ответчика представить обоснование площади используемого земельного участка.

Как видно из материалов дела, ответчиком был заключён договор №68-0409ФЛ от 21.04.09г. с ООО «ГИП» на выполнение инженерно геодезических работ по кадастровому паспорту на земельный участок площадью 6329 кв.м.

По договору купли - продажи от 14.12.12 №141 ответчиком также был выкуплен земельный участок площадью 6329 кв.м.

В связи с чем суд первой инстанции верно посчитал обоснованным расчёт неосновательного обогащения за период с 01.01.10 по 14.03.11  представленный истцом исходя из площади 781 кв.м. и с момента постановки земельного участка на кадастровый учёт с 14.03.11 по 15.01.13. до регистрации права собственности на спорный земельный участок исходя из площади 6329 кв.м.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными доводы ответчика о том, что   истец своими действиями способствовал увеличению периода  взыскания неосновательного обогащения поскольку длительно не заключал с ответчиком договор купли - продажи земельного участка.

Кроме того, ответчик  не представил доказательств того, что предполагаемым причинителем вреда (Администрацией г.о. Новокуйбышевск) использовано право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику.

Со ссылками на статьи 195, 199, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.01.10 по 03.02.11, поскольку истец обратился в арбитражный суд 04.02.14.

В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал о правомерно применения к ответчику названных норм права.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014, по делу № А55-2310/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014, по делу № А55-2310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаворонкова Ивана Валериевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина     

                                                                                                                      Е.А. Терентьев