Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А55-10539/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2014 года                                                                                  Дело № А55-10539/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представители Шинкоренко А.А., доверенность от 17.04.2014, Поликарпов О.Ю., доверенность от 10.12.2013, от ответчика – представители Гнедко И.м., доверенность от 03.03.2014 № 7, Меньших А.А., доверенность от 09.07.2014 № 17, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКК «Ферроплюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу № А55-10539/2014 о прекращении производства  по делу (судья Матюхина Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКК «Ферроплюс», Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1036301021085, ИНН6323059059) к обществу с ограниченной ответственностью «Полиамидные Системы», Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1086320000590, ИНН 6323105731) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКК "Ферроплюс" (далее – истец) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полиамидные Системы" (далее – ответчик) о взыскании 5 457 502 руб. 36 коп. задолженности и 3 513 720 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Задолженность ответчика перед истцом  по договору поставки № 1 от 10.04.2012 в размере 5 455 194, 28 руб. не являлась предметом судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 года по делу № А55-21691/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 1  от 12.04.2012 за период с 26.04.2012 года по 21.11.2012 года в размере 5 533 384руб. 28 коп., стоимость готовой продукции, образовавшейся на складе ООО ПКК «Ферроплюс» за период с 23.11.2012 года по 31.12.2012 года в размере 914 638 руб.82 коп., договорная неустойка в размере 190 901 руб. 75 коп.

Истец вновь обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Полиамидные Системы» задолженности за один и тот же период времени по одному и тому же договору поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Принимая во внимание, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда по делу № А55-21691/2013, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу № А55-10539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин