Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А65-8163/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2014 года                                                                             Дело № А65-8163/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  09 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А65-8163/2014 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

к открытому акционерному обществу «Московская», г.Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань,

о принятии мер по возврату недвижимого имущества, вносимого в уставной капитал ОАО «Московская»:

1.земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0019, по адресу: г.Казань, Камала, д.48;

2.земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0012, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 1/3;

3.земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0013, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 3;

4.земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0014, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 5;

5.земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0015, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 7;

6.земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0016, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 9.в муниципальную собственность, освободив от прав третьих лиц,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной  регистрации  кадастра и картографии  по РТ совершать  регистрационные  действия, в том числе  регистрацию перехода прав на следующие объекты недвижимости:

1. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0019, по адресу: г.Казань, Камала, д.48;

2. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0012, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 1/3;

3.  земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0013, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 3;

4. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0014, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 5;

5. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0015, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 7;

6. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0016, по адресу: г.Казань, Столбова, д. 9.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года заявленное ходатайство удовлетворено.

На Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан  возложена обязанность в течение 15 дней подать в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление по требованию, в связи с которым приняты предварительные меры по обеспечению  заявления.

Не согласившись с выводами суда, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы истцом не представлены доказательства необходимости применения предварительных обеспечительных мер, не представлены конкретные доказательства принятия мер ответчиком, направленные на дальнейшее уклонение от исполнения решения. Заявитель документально не доказал и не обосновал нарушение законных прав и имущественных интересов в будущем, при непринятии предварительных обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В суд апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Суд первой инстанции, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, обоснованно удовлетворил заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. При этом такие меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.07.2004 г. № 78 «Об обзоре практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» применение предварительных обеспечительных мер допускается по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета и т.д.

В заявлении Татарстанского УФАС указано, что  по  результатам  проведенной проверки  антимонопольным органом  установлено, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  допущено нарушение части 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в реализации  недвижимого имущества, вносимого в уставной капитал ОАО «Московская», без обеспечения  поступления  соответствующих денежных средств в бюджет  муниципального образования города Казани, что приводит  или может привести  к недопущению, ограничению, устранению  конкуренции.

На основании решения  по делу  № 06-83/2014 от 25.03.2014г.  в адрес МКУ «Комитет  земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» было  выдано предписание №06-83/2014 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно принять  меры  по возврату  оставшегося нереализованным  недвижимого имущества ОАО «Московская»:

1. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0019, по адресу:

г. Казань, Камала, д.48;

2. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0012, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 1/3;

3. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0013, по адресу:

 г. Казань, Столбова, д. 3;

4. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0014, по адресу:

 г. Казань, Столбова, д. 5;

5. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0015, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 7;

6. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0016, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 9

в муниципальную  собственность.  

При этом Татарстанское УФАС России указало, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» имеет намерение обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа и возврату в муниципальную собственность спорного недвижимого имущества.

В обоснование необходимости  принятия обеспечительных мер заявитель  указал, что в настоящее время ликвидационной комиссией ОАО «Московская» проводится открытый аукцион на повышение стоимости по продаже имущества ОАО «Московская». На аукцион, назначенный на 29 апреля 2014 года, выставлено недвижимое имущество:

1 земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0012, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 1/3;

2. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0013, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 3;

3.земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0014, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 5;

4. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0015, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 7;

5. земельный участок с кадастровым номером 16:50:011705:0016, по адресу:

г. Казань, Столбова, д. 9.

Извещение   о   проведении   аукциона  опубликовано   в   газете Ведомости» №43 (5796) от 26.03.2014 года.

Решение о реализации имущества ОАО «Московская» принято ликвидационной комиссией, которая в настоящий момент осуществляет управление имуществом ОАО «Московская», в соответствии с гражданским законодательством, в связи с ликвидацией ОАО «Московская». В состав ликвидационной комиссии ОАО «Московская» входят должностные лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета города Казани», в связи с чем,  при принятии решения о реализации имущества ОАО «Московская», ликвидационная комиссия не могла не знать об имеющемся предписании Татарстанского УФАС России по делу №06-83/2014 от 25 марта 2014 года, по возврату указанного имущества в муниципальную собственность.

Статья 51 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» устанавливает, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

По мнению антимонопольного органа,  ликвидационной комиссией умышленно принято решение о реализации имущества ОАО «Московская», в целях невозможности исполнения предписания Татарстанского УФАС России по делу №06-83/2014 от 25 марта 2014 года, по возврату в муниципальную собственность недвижимого имущества, оставшегося нереализованным ОАО «Московская».

Поскольку заявитель представил доказательства необходимости применения обеспечительных мер, суд с учетом характера заявленных требований, а также  учитывая, что непринятие обеспечительных мер в виде  запрета  на регистрационные действия объектов недвижимости может повлечь невозможность исполнения предписания  Татарстанского УФАС России по делу № 06-83/2014 от 25 марта 2014 года, правомерно пришел к выводу о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А65-8163/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

В.С.Семушкин