Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А65-3453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2014 года                                                                                         Дело № А65-3453/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу № А65-3453/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Счастливые времена» (ОГРН 1021602012860, ИНН 1650089054), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 1080274004480, ИНН 0274129310), Уфимский район, с. Нижегородка,

о взыскании суммы задолженности в размере 4 550 423, 96 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливые времена»

о взыскании задолженности по договору поставки № 266 от 05.09.2013 в размере 1 831 905 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Счастливые Времена» (далее – истец, ООО «Счастливые Времена») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ответчик, ООО «Каскад») о взыскании суммы задолженности в размере 4 550 423,96 руб. (т.1 л.д. 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к ООО «Счастливые Времена» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.09.2013 № 266 в размере 1 831 905, 27 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 31 319, 5 руб. (т.1 л.д.95-96).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 по делу № А65-3453/2014 исковое заявление ООО «Счастливые Времена» к ООО «Каскад» удовлетворено в сумме 3 048 573 рублей.

Встречное исковое заявление ООО «Каскад» к ООО «Счастливые Времена»  удовлетворено в сумме 1 831 905 рублей 27 копеек.

С учетом зачета встречных однородных требований суд взыскал с ООО «Каскад» в пользу ООО «Счастливые Времена» 1 247 317 рублей 07 копеек, в том числе: 1 216 667 руб. 73 коп. долга, 30 649 руб. 34 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Суд взыскал с ООО «Счастливые Времена» в доход государственного бюджета Российской Федерации 16 216 руб. 28 коп. (т. 2 л.д.183-184).

В апелляционной жалобе ООО «Каскад» просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, уточненное исковое заявление ООО «Счастливые Времена» к ООО «Каскад» удовлетворить в сумме 3 048 573 руб. Взыскать ООО «Каскад» в пользу ООО «Счастливые Времена»  по встречному исковому заявлению денежные средства в счет основного долга по договору поставки в сумме 1 992 676 рублей 43 копейки. С учетом зачета встречных однородных требований взыскать с ООО «Каскад» в пользу ООО «Счастливые Времена» в том числе 1 055 896 руб. 57 коп. и расходы по государственной пошлине (т. 2 л.д.3-4).

ООО «Счастливые Времена» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дала, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 между ООО «Счастливые времена» (Поставщик) и ООО «Каскад» (Дистрибьютер) заключен договор поставки №196, по условиям которого поставщик обязуется передать Дистрибьютеру продукты питания, а Дистрибьютер обязуется принять и оплатить (т.1 л.д.6-11).

ООО «Счастливые времена» в соответствии с заключенным договором поставило ООО «Каскад»   продовольственные товары на общую сумму 6 155 423,96 руб., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.23-79).

Согласно 5.1. вышеуказанного договора оплата за продукцию осуществляется Дистрибьютером в рублях банковским переводом на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в количестве 25 календарных дней с момента отгрузки продукции на склад поставщика.

Обязательства ООО «Каскад» по оплате товара исполнены частично на сумму 1 605 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2013 №817 на сумму 400 000 руб., от 13.11.2013 №847 на сумму 400 000 руб., от 25.11.2013 №857 на сумму 350 000 руб., от 02.12.2013 №867 на сумму 255 000 руб., 27.12.2013 №92 на сумму 200 000 руб.

В результате просроченная дебиторская задолженность ООО «Каскад» перед «Счастливые времена» на 15.02.2014 составляет - 4 550 423,96 руб.

В связи с не уплатой задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает следующее.

05.09.2013 между ООО «Каскад» (Поставщик) и ООО «Счастливые времена»  (Покупатель) заключен договор поставки №266, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в количестве и ассортименте согласно принятых поставщиком заказов от покупателя (т.1 л.д.99-102).

На основании заключенного договора ООО «Каскад» поставил ООО «Счастливые времена» товар на сумму 6 155 423,96 руб., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.103-133).

Оплата товара производится не позднее 25 календарных дней с момента отгрузки.

ООО «Счастливые времена» полученный товар оплачен частично.

ООО «Каскад» считает, что ООО «Счастливые времена» допустило просрочку оплаты на 15.02.2014 в размере 4 550 423,96 руб.

Согласно п.5.2 договора  стороны должны произвести взаимозачет  возникшей задолженности за товар в течении 7 календарных дней с момента подписания и передачи поставщиком покупателю накладной. Покупатель накладные передает одновременно с передачей товара, о чем свидетельствует подпись на накладной.

ООО «Каскад» считает, что таким образом взаимозачет должен быть произведен и задолженность ООО «Каскад» перед ООО «Счастливые времена» составляет 1 830 905 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Правовое регулирование отношений по договору поставки осуществляется по правилам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от его оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленного товара (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, что представителем ООО «Счастливые Времена» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований до части суммы 3 000 048 руб. 73 коп., в связи с признанием встречного иска на сумму 1 216 667 руб. 73 коп.

Представитель ответчика - ООО «Каскад» в уточненном виде в сумме 3 000 048 руб. 73 коп. иск признал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд первой инстанции установил, что отказ от иска в части и признание встречных требований сторонами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление ООО «Счастливые Времена» к ответчику - ООО «Каскад» о взыскании долга в сумме 3 048 573 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное исковое заявление ООО «Каскад» к ООО «Счастливые Времена» о взыскании долга в сумме 1 831 905 руб. 27 коп.

С учетом зачета встречных однородных требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Каскад» в пользу ООО «Счастливые Времена» 1 247 317 руб. 07 коп., в том числе: 1 216 667 руб. 73 коп. долга, 30 649 руб. 34 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что ООО «Каскад» увеличил по встречному исковому заявлению сумму иска на 160 771 руб. 16 коп., указывая на то, что поставил ООО «Счастливые Времена» товар на сумму 160 771 руб. 16 коп. по двум товарным накладным: от 28.01.2014 №42 на сумму 130 584 руб. 56 коп. и  от 31.01.2014 на сумму 30 186 руб. 60 коп. (т.1 л.д.170-174).

ООО «Каскад» указывает, что ООО «Счастливые Времена» по указанным накладным товар принял, но не оплатил. ООО «Счастливые Времена» не возвращает накладные с печатями.

Из материалов дела видно, что ООО «Каскад» не представил в суд товарные накладные, подтверждающие надлежащее получение товара уполномоченным лицом ООО «Счастливые Времена» и скрепленные печатью.

ООО «Счастливые Времена»  отрицает факт получения товара по спорным товарным накладным.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплена печатью получателя товара и подписана лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или подобные полномочия должны явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих свою позицию.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Каскад» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «Каскад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу              №А65-3453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         П.В. Бажан

Е.М. Рогалева