Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2014 по делу n А55-3277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2014 года                                                                                     Дело №А55-3277/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

с участием:

от истца – Абрамцева Н.В., представитель (доверенность от 21.03.2014 г.);

от ответчика – Мостовая Н.С., вед. юрисконсульт (доверенность № 45-29 от 18.03.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу №А55-3277/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Самарский подшипниковый завод» (ОГРН 1026301505999, ИНН 6318100431), г. Самара,

о взыскании 7815817 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Самарский подшипниковый завод» (далее –          ОАО «СПЗ», ответчик) о взыскании 7815817 руб. 83 коп., в том числе: 7797947 руб. 54 коп. – задолженности и 17870 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила № 167), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 2234/10 от 06.12.2010 г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО «СПЗ» в пользу ООО «СКС» взыскано 7815817 руб. 83 коп., в том числе: 7797947 руб. 54 коп. – задолженности и 17870 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 62079 руб. 09 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (далее – МП г. Самары «Самараводоканал», истец, предприятие ВКХ) и ОАО «СПЗ» (далее – ответчик, абонент) был заключен договор №2234/10 от 06.12.2010 г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее – договор), подписанный с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает услуги на условиях договора (л.д. 7-45).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в договоре установлено, что ООО «СКС» (далее – истец, предприятие ВКХ) становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012 г. (л.д. 46).

В соответствии с условиями договора были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб за III квартал 2013 года.

Согласно пункту 2.10. договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями – абонентами города Самары устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению № 1 к договору.

Истцом и ответчиком были отобраны пробы, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации городского округа Самары, от 19.09.2013 г. (л.д. 62).

По результатам анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в системы канализации городского округа Самары, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Данный факт подтверждается протоколами № 1859 от 23.09.2013 г., КХА № 798 от 25.09.2013 г., составленными аккредитованными испытательными лабораториями истца и ответчика (л.д. 63-64).

На основании результатов анализов отбора проб сточных вод, полученных аккредитованной испытательной лабораторией ответчика, истцом произведен расчет платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за III квартал 2013 года в соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 340 от 22.07.2009 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области» (далее – Постановление № 340) и постановлением Администрации городского округа Самары № 1366 от 09.12.2009 г. «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара».

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара в спорном периоде составила 7797947 руб. 54 коп. (л.д. 61).

В силу пунктов 5, 6 приложения № 1 к договору № 2234/10 от 06.12.2010 г. предприятие ВКХ до 4-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, осуществляет расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самара. По окончании расчетов абонент получает в отделе эксплуатации головных сооружений водопровода, канализации и экологического контроля предприятия ВКХ расчет платы, реестр платежей, акт сдачи-приемки выполненных работ.

Абонент обязуется подписать перечисленные в пункте 6 приложения № 1 к договору № 2234/10 от 06.12.2010 г. документы и предоставить их предприятию ВКХ до 6-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала. В случае нарушения абонентом пункта 6 приложения № 1 к договору № 2234/10 от 06.12.2010 г. и непредоставления оформленных документов до указанного срока, расчет, произведенный предприятием ВКХ, является основанием для начисления платы и взимания платежей (пункт 7 приложения № 1 к договору № 2234/10 от 06.12.2010 г.).

Истцом были предъявлены платежные документы к расчетному счету ответчика, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов.

Согласно пункту 10 приложения № 1 к договору № 2234/10 от 06.12.2010 г. платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации вносятся ответчиком на расчетный счет истца ежеквартально не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, платежным поручением с выделением размера и суммы НДС.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 7797947 руб. 54 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 167, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 7797947 руб. 54 коп. – задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17870 руб. 29 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 22.10.2013 г. по 31.10.2013 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 48).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 17870 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу №А55-3277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина