Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А65-6411/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2014 года                                                                                Дело № А65-6411/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Буртасовой О.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «РусьБауерКазань» Кожевникова А.С. – представитель Габдуллин А.А. по доверенности от 20.12.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО КБЭР «Банк Казани» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кожевникова А.С. (вх.№5670 и №4485) по делу А65-6411/2011 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «РусьБауерКазань» (ИНН 1657072170, ОГРН 1071690074500),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «РусьБауерСтрой», г. Казань, ИНН 1657072170, ОГРН 1071690074500 (далее по тексту – должник, ООО «РусьБауерСтрой»), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Кожевников А.С.

От общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г. Казань (далее по тексту – ООО КБЭР «Банк Казани») в арбитражный суд поступили жалобы (вх. № 4485 и № 5670) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кожевникова А.С.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 г. приняты и объединены в одно производство жалобы ООО КБЭР «Банк Казани», на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кожевникова А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. в удовлетворении жалоб ООО КБЭР «Банк Казани» (вх. № 4485 и № 5670), отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «РусьБауерКазань» Кожевникова А.С., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 8 000 руб., взыскать с конкурсного управляющего 8 000 руб. и отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года апелляционная жалоба ООО КБЭР «Банк Казани» принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июля 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От УФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РусьБауерКазань» Кожевникова А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кожевникова А.С. (вх.№5670 и №4485) по делу А65-6411/2011, исходя из нижеследующего.

В своих жалобах ООО КБЭР «Банк Казани» просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника по подаче заявления об оспаривании сделки должника, а также апелляционной и кассационной жалоб на определение Арбитражного суда Республики Татарстан сот 04.06.2013г. и взыскать с него денежные средства в размере 8 000 руб.; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неприятии мер по инвентаризации и оценке залогового имущества - башенного крана, а также в не направлении для утверждения залоговому кредитору «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге»; отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Также при рассмотрении жалоб в суде первой инстанции ООО КБЭР «Банк Казани» указало на то, что ООО «Бизнес - Актив» 16.12.2013г. передал конкурсному управляющему башенный кран, письмом от 14.04.2014г. в котором сообщил о готовности передать оставшиеся башенные краны конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим должника указанные сообщения оставлены без ответа и краны не приняты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований жалоб ООО КБЭР «Банк Казани», обоснованно исходил из следующего.

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Конкурсный управляющий должника представлены в материалы дела инвентаризационная опись башенного крана от 23.01.2014г. и отчет № 12-14 по определению рыночной стоимости башенного крана от 11.04.2014г. Следовательно, конкурсный управляющий исполнил свою обязанность по проведению инвентаризации и оценке полученного имущества должника. При этом оплата за оценку произведена конкурсным управляющим.

В отношении двух других башенных кранов вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан об изъятии данного имущества по делу № А65-438/2013.

Конкурсным управляющим ООО «Бизнес-Актив» направлены письма 02.04.2014г. и 14.04.2014г., в которых конкурсный управляющий определяет порядок передачи башенных кранов.

Также конкурсным управляющим также направлялось в адрес ООО КБЭР «Банк Казани» письмо от 05.05.2014г., в котором конкурсный управляющий должника просил оплатить расходы на техническое диагностирование и оценку рыночной стоимости башенных кранов. Ответы на запросы конкурсного управляющего должника в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Принимая во внимание тот факт, что башенные краны являются технически сложным оборудованием, для передачи которого необходима техническая документация и проверка их технического состояния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника выразившиеся в не принятии башенных кранов у ООО «Бизнес-Актив».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что непринятие башенных кранов, с учетом обстоятельств дела, связано с объективной невозможностью осуществить указанные действия.

В соответствии с положениями ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора о залоге № 125/09-3 от 23.12.2009 г. между должником и заявителем отказано; с должника взыскано 4 000 руб. госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013г. с должника взыскано 2 000 руб.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, сумма взысканной с должника госпошлины составила 6 000 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления указанной суммы с расчетного счета должника и причинения убытков.

Обоснованность заявления об оспаривании сделки залога разрешается судом. При подаче данного заявления конкурсный управляющий не может предопределить результат данного обращения, включая отказ в удовлетворении заявления и заявление о применении срока исковой давности. Право на оспаривание сделок законом предоставлено конкурсному управляющему.

На основании п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из разъяснений содержащихся в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Кроме того, из смысла п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего» следует, что права конкурсных кредиторов считаются нарушенными, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ООО КБЭР «Банк Казани», при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов ООО КБЭР «Банк Казани», причинения либо возможности причинения убытков кредиторам и должнику, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении жалоб.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кожевникова А.С. (вх.№5670 и №4485) по делу А65-6411/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 года об отказе в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кожевникова А.С. (вх.№5670 и №4485) по делу А65-6411/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               О.И. Буртасова

                                                                                                          Е.А. Серова