Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А55-3754/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2014 года                                                                                     Дело №А55-3754/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца  - представитель Мишушин П.Н. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика  - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания №5»,  на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу №А55-3754/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по  иску общества с ограниченной ответственностью «СУМ-Транс-Сервис» (ИНН 6324033293, ОГРН 1126324013716), Самарская область, г.Тольятти,

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 5» (ИНН 6324026585, ОГРН 1126324001770), Самарская область, г.Тольятти, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СУМ-Транс» (ИНН 6324033303, ОГРН 1126324013727), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 196 642,67 руб. долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью «СУМ-Транс-Сервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №5» (далее ответчик), о взыскании 196 642,67 руб. долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу № А55-3754/2014 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, его вина в просрочке уплаты долга отсутствует, поскольку задолженность возникла в связи с несвоевременной оплатой услуг ООО «Департамент ЖКХ».

Также считает  необоснованно завышенным размер заявленных и возмещенных судебных расходов.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу № А55-3754/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУМ-Транс» и ООО «СУМ-Транс-Сервис» заключен договор уступки права № 5 от 29 августа 2013года, согласно условиям которого, (Цессионарий) ООО «СУМ-Транс-Сервис» принимает права (требования) кредитора по следующим договорам:

- договор № 3010/4/5 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 15.12.2008;

- договор № 3009/3/5 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 15.12.2008;

- договор № 3006/2/5 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 15.12.2008;

- договор № 4310-12-Т/26/5 оказания транспортных услуг от 13.04.2012. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2014 между ООО «СУМ-Транс-Сервис» и ОАО «Управляющая компания № 5» по договору уступки права № 5 от 29.08.2013г. сумма задолженности составляет 2 718 529,14 руб.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании основного долга и процентов по договору № 3009/3/5 от 15.12.2008;

Задолженность по договору № 3009/3/5 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 15.12.2008 составляет 190 107,72 руб.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности  подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют,  суд  первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 190 107,72 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

При обращении с иском истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3181,82

Факт несения расходов подтвержден договором о возмездном оказании юридических услуг от 09.12.2013 и платежным поручением № 280 от 20.12.2013 на 35 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик заявил о том, что стоимость заявленных истцом юридических услуг превышает разумные пределы. При этом ответчик представил в дело прайс-лист юридических компаний «Авторитет» и «Легитим», согласно которым стоимость представительства в суде первой инстанции с подготовкой искового заявления составляет 15 000 руб. в пределах 3-х заседаний или 10 000 руб. и 10 % от присужденной суммы.

Истец просит взыскать судебные издержки по настоящему делу в размере 3181,82

руб.

Установив, что основания для признания заявленных ответчиком расходов по настоящему делу явно превышают разумные пределы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца  и взыскал с ответчика в пользу истца 3181,82 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что его вина в неисполнении обязательства отсутствует, а также доводы о завышенном размере заявленных истцом юридических услуг, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

           Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу № А55-3754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина