Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А55-27417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2014 года                                                                                   Дело №А55-27417/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р. (до объявления перерыва), секретарем судебного заседания Владимировым С.М. (после окончания перерыва),

с участием:

от истца – Липина Е.В., ведущий юрисконсульт отдела организации судебной работы управления правового обеспечения Самарского филиала (доверенность №0607/29/88-14 от 08.04.2014 г.);

от ответчика – Жилкина А.П., представитель (доверенность от 12.05.2014 г.).

рассмотрев в открытом судебном заседании 3-10 июля 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Пресс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу №А55-27417/2013 (судья Зафран Н.А.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 77070449388), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Пресс» (ОГРН 1036303272356, ИНН 6382002248), Самарская область, Ставропольский район, п. Тимофеевка,

о взыскании 16536 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Пресс» (далее – ООО «Лада-Пресс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг связи по договору № 523 (210004986) от 23.04.2004 г. в сумме 16536 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Лада-Пресс» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 16536 руб. 81 коп. – задолженности, 2000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, как оператором, и ответчиком, как пользователем, был заключен договор об оказании услуг электросвязи № 523 (210004986) от 23.04.2004 г. Договор заключен сторонами на один год с условием автоматической пролонгации. Услуги и условия их оказания определены в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора оператор на основании письменного заявления пользователя при наличии технической возможности предоставляет доступ к сети связи и оказывает услуги электросвязи, перечень которых определяется в приложениях №№ 1, 2.

В пункте 6.1. договора стороны установили, что стоимость услуг определяется на основании тарифов, установленных оператором.

Абонент в соответствии с разделом 3 договора обязался оплачивать услуги на основании выставленного счета.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора истцом были оказаны ответчику услуги связи и выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме ответчиком не оплачены, задолженность по состоянию на 01.07.2013 г. составляет 16536 руб. 81 коп.

Факт оказания услуг подтверждается подробными расшифровками переговоров по телефонам 8482403779, 8482404355, 8482406232 по исходящему трафику. Отчеты составлены автоматизированной системой расчетов и объективно отражают количество использованного ответчиком объема трафика.

Договором не предусмотрено составление актов об оказании услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 17-19/611 от 18.07.2013 г. с требованием в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 16536 руб. 81 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 16536 руб. 81 коп.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные документально.

Участковым уполномоченным полиции постановлением от 05.01.2014 г. ответчику отказано в возбуждении уголовного дела в связи подачей заявления о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, осуществившего телефонные звонки в нерабочее время с телефонов, которые расположены в административном здании ответчика.

Письмом № 03-ГП-3/ЛДП-00656635 от 10.12.2012 г. истец сообщил ответчику о том, что сотрудниками Самарского филиала ОАО «Ростелеком» проведена детальная проверка и анализ всех данных о телефонных соединениях ответчика, зафиксированных техническими средствами связи за сентябрь 2012 года. За указанный период сбоев, способных привести к ошибкам в начислениях, не зафиксировано. Техническая проверка подтвердила факт состоявшихся международных соединений с абонентских устройств №404355, № 403779, № 406232 в сентябре 2012 года. Несанкционированного подключения к указанным абонентским устройствам не обнаружено.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи в спорный период.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу №А55-27417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Пресс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина