Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А55-6059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                              Дело №А55-6059/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.,

при участии в заседании:

от ответчика – Кузнецов Г.Б. лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Геннадия Борисовича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу  № А55-6059/2014, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» (ОГРН 1026300764423, ИНН 6312034905),

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Геннадию Борисовичу (ОГРН 304631228700165, ИНН 631211501638),

о взыскании 70 817 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Геннадию Борисовичу о взыскании 70 817 руб. 10 коп.,  в том числе: 35 408 руб. 55 коп. – задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 по договору аренды № 31-5/2011 от 01.12.2011; 35 408 руб. 55 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.06.2013 по 18.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя Кузнецова Геннадия Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» взыскано 70 817 (Семьдесят тысяч восемьсот семнадцать) руб. 10 коп., в том числе 35 408 руб. 55 коп. задолженность по арендной плате, 35 408 руб. 55 коп. пени, а также 2 832  руб. 68 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ООО «СаТКо» (арендодатель) и ИП Кузнецовым Г.Б. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 31-5/2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещения общей площадью 10 кв.м, а ответчик в свою очередь, обязался уплачивать истцу в течение срока действия настоящего договора арендную плату.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.12.2011.

Договор заключен на срок с 01.12.2011 по 31.10.2012.

По условиям договора  арендная плата состоит из двух частей и включает в себя собственно плату за аренду помещений, исходя из стоимости 1 кв.м- постоянная величина и плата за коммунальные услуги, которая является величиной переменной. Постоянная составляющая арендной платы фиксируется при заключении договора и составляет 17 250, 36 руб. переменная  составляющая арендной платы рассчитывается за установленный отчетный период  (месяц) на основании счетов, полученных арендодателем от коммунальных служб, обслуживающих организаций и доли расходов, понесенных непосредственно арендатором (пункты 5.2.-5.4. договора)

Ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе договор аренды помещения № 31-5/2011 от 01.12.2011 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с п. 5.5. договора первый платеж в размере ежемесячной фиксированной арендной платы (постоянная составляющая) вносится по счетам арендодателя до 15 числа текущего месяца (предоплата). Вторая часть арендной платы (переменная составляющая - коммунальные платежи) уплачивается  до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов –фактур, выставляемых арендодателем.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы  в спорный период в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период апрель – май 2013 в сумме 35 408,55 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции в соответствии с п. 7.4. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика пени, сниженные истцом в порядке ст. 49 АПК РФ,  в размере 35 408,55 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает величину начисленных пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Фактически ходатайство о применении указанной правовой нормы было заявлено  ответчиком лишь в апелляционной жалобе, то есть в суде апелляционной инстанции. При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то и негативные последствия не заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом возлагаются на ответчика.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, указанное требование не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы ответчика в обоснование необходимости (по его мнению) снижения размера неустойки не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимание, поскольку неисполнение условий договора является надлежащим основанием к возложению на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (неустойки).

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что истец в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ снизил размер взыскиваемой неустойки с 72 788,53 руб. до 35 408,55 руб. Таким образом, фактически ст. 333 Гражданского кодекса РФ была применена судом первой инстанции по инициативе истца, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неиспользовании спорного помещения в мае 2013 отклоняются судебной коллегией.

При наличии между сторонами договора аренды имущества обязанность арендатора вносить плату за пользование возникает из договора независимо от того, использовал ли фактически арендатор переданное ему арендодателем имущество.

Необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о размере неустойки – 0,1%.

В соответствии с п. 7.4. договора  при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки ему начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следует отметить, что в тексте договора аренды имеются рукописные исправления размера неустойки с 1% на 0,1%. Однако, доказательства согласования сторонами измененного размера неустойки, в материалы дела не представлено. Исправления в договоре не оговорены соответствующим образом, при указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для расчета неустойки исходя из 0,1%.

Одним из доводов апелляционной жалобы было указание на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной