Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А65-4067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                          Дело № А65-4067/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.07.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания ТКТ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-4067/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания ТКТ», Тукаевский район, с.Бетьки (ОГРН 1031616010029; ИНН 1650068463),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 1041642618490; ИНН 1646055550)

о признании незаконным решения № 55 от 25.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания ТКТ» (далее – заявитель, общество, ООО «СК «ТКТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  (т.1, л.д. 5-6), с учётом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан (далее  - заинтересованное лицо, налоговый орган) № 55 от 25.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан № 55 от 25.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан по представлению в качестве доказательства оснований своих требований, оснований своих возражений в рамках дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-15475/2013, дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-6605/2013, уголовного дела Елабужского городского суда Республики Татарстан, копий решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан № 55 от 25.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения различного содержания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 заявленные  требования оставлены без рассмотрения (т.2,л.д.43-44).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания ТКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.54-55)

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Судостроительная компания «ТКТ» с 20.02.2012 по 28.05.2012,  за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

На основании пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение №55 от 25.06.2012 о привлечении ООО «СК «ТКТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 НК РФ (неполная уплата НДС) 5000 руб., пунктом 1 статьи  122 НК РФ (неполная уплата транспортного налога) 3523 руб., статьей 123 НК РФ (неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом) 5000 руб., доначислены налоги в размере 16 383 997,20 руб., начислены пени.

Считая, что действие налогового органа по представлению в качестве доказательства оснований своих требований, оснований своих возражений в рамках дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-15475/2013, дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-6605/2013, уголовного дела Елабужского городского суда Республики Татарстан, копий решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан № 55 от 25.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения различного содержания, оспариваемое решение,  нарушает права заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено и не отрицается самим заявителем, что оспариваемое решение  и действия заявителем не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с заинтересованным лицом.

При рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции правомерно придерживается правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: по смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом  Российской Федерации сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На этом основании заявление обоснованно оставлено без рассмотрения с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 16.05.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-4067/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы  - общество с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания ТКТ». Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины  в размере 1000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию  с  общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания ТКТ».

Руководствуясь статьями 110, 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А65-4067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания ТКТ» - без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания ТКТ», Республика Татарстан,  Тукаевский район, с.Бетьки (ОГРН 1031616010029; ИНН 1650068463) в доход федерального  бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 1000 (одна  тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова