Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А72-1716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                                    Дело № А72-1716/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца  - представитель Никитина Е.В. (доверенность от 20.05.2014),

от ответчика  - представитель Сутягина С.Ю. (доверенность от 01.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ Штамп»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2014 года по делу №А72-1716/2014 (судья Мызров С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033), Ульяновская область, г.Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДААЗ Штамп» (ОГРН 1127329001876, ИНН 7329007764),  Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании 4 856 200 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДААЗ Штамп» (далее – ответчик), о взыскании 33 919 288 руб. 56 коп. - основной долг, 1 290 836 руб. 18 коп. - пени за период с 20.11.2013 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2014 исковые требования  удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ Штамп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» взыскано 33 919 288 (тридцать три миллиона девятьсот девятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 56 коп. - основного долга, 39 975 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 84 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ДААЗ Штамп» в пользу ООО «Ресурс» излишне взысканной суммы основного долга. Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы отнести на  ООО «Ресурс».

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что по расчету ответчика, задолженность составляет 33 919 276,56 руб., а не 33 919 288,56 руб.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения в части излишне взысканных 12 рублей.

По расчету ответчика, задолженность составляет 33 919 276,56 руб., а не 33 919 288,56 руб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2014 года по делу №А72-1716/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором теплоснабжения № ППО-02-12-14 от 01.01.2014, по условиям которого ООО «Ресурс» (теплоснабжающая организация) обязуется поставить ООО «ДААЗ ШТАМП» (потребителю) тепловую энергию (в горячей воде и паре) и горячую воду, а потребитель обязуется принять и оплатить энергию, соблюдая режим потребления энергии (п. 1.1 договора).

Дата начала поставки энергии - 01.11.2013 местом исполнения обязательств теплоснабжающая организация является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Теплоснабжающая организация и Потребителя (п. 1.2 договора).

Указанный договор ООО «ДААЗ ШТАМП» подписан с протоколом разногласий от 03.04.2014.

На момент рассмотрения дела разногласия сторон по спорным пунктам договора не урегулированы.

Заключение договора теплоснабжения является обязательным для теплоснабжающей организации, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что  правила ст.445 ГК РФ в данном случае применимы именно к ООО «Ресурс», а не к потребителю.

Специальной процедуры заключения договора теплоснабжения ни Федеральный закон от 237.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ни Правила организации теплоснабжения в РФ, утвержденные            Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г., применительно к потребителю не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор теплоснабжения № ППО-02-12-14 от 01.01.2014 является несогласованным сторонами на момент рассмотрения спора. Иного договора между сторонами также не имеется. Хотя в актах за ноябрь-декабрь 2013 года и в Соглашении о порядке расчетов за поставку ТЭ от 01.11.2013 г. назван договор № ППО-02-12-13 от 01.11.2013 г., истец отрицает его существование, ответчик документально не подтвердил его существование.

С ноября 2013 года по февраль 2014 года ООО «Ресурс» поставило ООО «ДААЗ ШТАМП» тепловую энергию (отопление) в объеме 23 913, 82 Гкал, тепловую энергию (горячая вода) в объеме 2 480 Гкал, тепловую энергию в паре в объеме 5 970 Гкал, теплоноситель (горячая вода) в объеме 40 000 куб.м. на общую сумму 43 337 287 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Количество потребленной тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг № 1526 от 30.11.2013, № 1739 от 31.12.2013, № 11 от 31.01.2014, № 218 от 28.02.2014, подписанными сторонами.

Возражения ответчика имеются по актам за январь-февраль 2014 года.

Ответчик оплату стоимости потребленной тепловой энергии произвел частично.

Неисполнение ООО «ДААЗ ШТАМП» обязательств по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года составляет 33 919 288 руб. 56 коп.

Факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения ООО «ДААЗ ШТАМП» не отрицает, объемы полученного коммунального ресурса частично оспорило.           Истцом заявлено требование об оплате объемов, согласованных ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13 , пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-13978/13).

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, свой контррасчет не представлен, тогда как  доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в заявленном размере в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 33 919 288 руб. 56 коп. за потребленную тепловую энергию является законным, обоснованным и подлежим удовлетворению.

Довод истца о применении пункта 6.4 договора теплоснабжения № ППО-02-12-14 от 01.01.2014, которым установлено, что потребитель, не оплативший в срок, предусмотренный договором, принятую энергию уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа,  обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный договор сторонами не согласован, что подтверждается имеющимся протоколом разногласий и данный вопрос ранее исследован судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции взыскана излишняя сумма, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ об исправлении арифметической ошибки (если, по его мнению, она имеет место).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2014 года по делу №А72-1716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина