Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А55-420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июля 2014 года                                                                               Дело № А55-420/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 15 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18  июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Аспарагус" – не явились, извещены,

от истца ОАО "Самарский торговый дом" – представитель Четкасова Е.В. по доверенности от 09.01.2014,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аспарагус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014, принятое по делу № А55-420/2014 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества "Самарский торговый дом", г. Самара, (ОГРН 1026300768108; ИНН 6316026341),

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспарагус", г. Самара, (ОГРН 1106318002669; ИНН 6318186118),

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Самарский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аспарагус" 387 283 руб. 52 коп., в том числе: сумма задолженности по арендной плате в размере 344 424 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 859 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014, по делу № А55-420/2014  Иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Аспарагус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку ответчику не выло выслано исковое заявление и дополнения к нему.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Самарский торговый дом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  01 июля 2011 года между ОАО "Самарский торговый дом" (арендодатель) и ООО "Аспарагус" (арендатор) заключен договор аренды №СВ-6/1992.

Предметом договора аренды является нежилые помещения  общей площадью 118,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора,д.202 цокольный этаж, комн. №№7,8,9,10,11,12. Договор заключен на срок 11 месяцев.

Предмет аренды передан арендатору в пользование по акту от 11.07.11г. в состоянии, обусловленном договором (л.д.14).

Арендная плата по договору состоит из двух составляющих: постоянная часть арендной платы - 73150,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС и переменная часть, которая определяется сторонами ежемесячно как размер трат арендодателя по обеспечению помещений электроэнергией и водой.

Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно не позднее пяти банковских дней текущего месяца, переменная часть -  на основании выставленного арендодателем счета  в течение пяти банковских дней с момента его направления арендодателем. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Согласно расчету истца за период февраль - июнь 2012 года за ответчиком образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 339 204 руб. 93 коп.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом в судебное заседание 28.02.14г. следует, что в сумму 344 424,23 руб. (которую истец указал как задолженность) входит также пени за сентябрь 2011 года (14 дней просрочки) в сумме 2357 руб. 10 коп., пени за октябрь 2011 года (5 дней просрочки) в сумме 841 руб. 80 коп., пени за ноябрь 2011 года (12 дней просрочки) в сумме 2020 руб. 40 коп.

Пунктом 8.6. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени в заявленном размере ответчиком не оспорен, контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайство об уменьшении размера пени по ст.333 ГК РФ  не заявлено.      Также на основании положений ст.395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 42 859 руб. 29 коп.

При этом суд первой инстанции верно указал, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 42209 руб.81 коп., исходя из расчета: 339 204 руб.93 коп. * 543 дня (с 21.06.12г. по 15.12.13г.) * 8,25%/360дн./100%.

В остальной части во взыскании процентов обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку проценты были начислены истцом на сумму 344 424 руб. 23 коп., в которую (как установил суд) включены пени в размере 5219 руб. 30 коп., сумма пени при расчете процентов подлежала исключению.

Доводы ответчика о не получении искового заявления с приложенными документами,  несостоятельны и отклоняются апелляционным судом поскольку материалы дела содержат почтовую квитанцию (л.д.29-31), свидетельствующую об отправке копии иска.   Кроме того, данное обстоятельство не привело к принятию неправосудного решения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014, по делу № А55-420/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014, по делу № А55-420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспарагус"- без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспарагус", г. Самара, (ОГРН 1106318002669; ИНН 6318186118), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина